При получении увечья в ходе проведения СВО сотрудник органов внутренних дел имеет право на единовременную выплату независимо от непосредственного выполнения боевых задач

Сотрудник органов внутренних дел, находясь в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции, получил тяжёлое увечье при погрузке вооружения и боеприпасов. Заключением по материалам проверки увечье отнесено к несчастному случаю, связанному с выполнением служебных обязанностей, а справкой военно-врачебной комиссии — к тяжёлому увечью, полученному в служебное время при нахождении в командировке и исполнении служебных обязанностей. После отказа в назначении единовременной выплаты Сотрудник просил признать приказ незаконным, признать увечье полученным при выполнении служебных обязанностей в период участия в специальной военной операции и возложить на Орган внутренних дел обязанность произвести выплату.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.07.2025 решение оставлено без изменения, а определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 судебные постановления оставлены без изменения. Суды исходили из отсутствия доказательств получения увечья при непосредственном участии в боевых действиях и непосредственном выполнении боевых задач. Кассационный суд также сослался на отсутствие в документах военно-врачебной комиссии отметки, подтверждающей право Сотрудника на единовременную выплату.

Нарушения, установленные Верховным Судом: условия единовременной выплаты при увечье в ходе специальной военной операции

Верховный Суд установил, что суды неправильно истолковали условия единовременной выплаты, связав право на неё с непосредственным выполнением боевых задач. На дату травмы право на эту меру имели сотрудники органов внутренних дел, принимавшие участие в специальной военной операции и получившие увечье в ходе её проведения. Дополнительного требования о непосредственном участии в боевых действиях или о действиях, причиняющих прямой ущерб противнику, для выплаты не установлено.

Сотрудник в установленном порядке был командирован в зону проведения специальной военной операции, проходил службу в особых условиях и исполнял обязанности взрывотехника. В момент травмы он погружал вооружение и боеприпасы, исполняя служебные обязанности при выполнении задач, поставленных перед участвующими в операции сотрудниками. По характеру должности прямого боестолкновения не требовалось, однако исполнение обязанностей было сопряжено с угрозой жизни и здоровью и содействовало достижению оперативных целей. Суды этим обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дали.

При разрешении вопроса о выплате следовало учитывать специальный статус сотрудника и режим службы в особых условиях. При таком режиме допускаются командирование в другую местность, изменение служебного времени и возложение дополнительных обязанностей, а командированный сотрудник исполняет приказы руководителя органа, в который он направлен. Установленный несчастный случай был связан с выполнением служебных обязанностей в ходе специальной военной операции, поэтому отказ нельзя было обосновывать лишь характером происшествия. Суды фактически добавили условие выплаты, которого применимое регулирование не содержало.

Кассационный суд дополнительно сослался на отсутствие в справке военно-врачебной комиссии специальной отметки о праве на выплату. Между тем комиссия устанавливает причинную связь увечья с исполнением служебных обязанностей, но не решает вопрос о праве сотрудника на меры социальной поддержки. В представленных документах были отражены тяжёлое увечье, служебное время, командировка и исполнение обязанностей. Оценка доказательств должна была проводиться применительно к этим обстоятельствам, а не к условию, отсутствующему в регулировании выплаты.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при службе в особых условиях допускаются командирование в другую местность, изменение режима служебного времени и возложение дополнительных обязанностей. Согласно части 1 статьи 53 этого закона к служебному времени относится период выполнения сотрудником служебных обязанностей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 04.05.2022 № 265дсп право на единовременную выплату имеют сотрудники, принимающие участие в специальной военной операции и получившие увечье в ходе её проведения. Иных условий реализации этой меры социальной поддержки названный Указ не содержит.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.03.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.07.2025 и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Центральный районный суд г. Новосибирска в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2026 № 67-КГПР26-7-К8

Применимые нормы

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о праве сотрудника органов внутренних дел на единовременную выплату суду надлежит установить, принимал ли сотрудник участие в специальной военной операции и получено ли увечье в ходе её проведения. Непосредственное выполнение боевых задач самостоятельным условием предоставления этой меры социальной поддержки не является. Такой правовой подход применён Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.08.2026 № 67-КГПР26-7-К8.