Совершеннолетний сын сотрудника без инвалидности до 18 лет и очного обучения до 23 лет не включается в состав семьи при внесении изменений в учётное дело и норматив площади для расчёта жилищной выплаты

М.Б.Ю. обратился в суд к ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии о признании незаконным решения территориальной комиссии от 20.02.2024 № 70 в части исключения сына М.О.Б. из состава семьи для расчёта единовременной социальной выплаты и уменьшения норматива площади жилого помещения. Требования были мотивированы тем, что сын после достижения 20 лет не утратил статус члена семьи, продолжал проживать совместно с истцом, не имел собственного жилья и не состоял в браке.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2024 в иске было отказано. Апелляционным определением от 17.02.2025 решение было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска; определением кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 апелляционное определение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе начальник ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии просил отменить апелляционное и кассационное определения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что апелляционный суд и кассационный суд общей юрисдикции неправильно применили специальные правила расчёта единовременной социальной выплаты сотруднику федеральной противопожарной службы. Территориальная комиссия не снимала М.Б.Ю. с учёта и не отказывала ему в выплате из-за утраты нуждаемости, а внесла изменения в учётное дело: исключила совершеннолетнего сына из расчётного состава семьи и уменьшила норматив площади. При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции надлежало разграничить сохранение права на выплату и определение размера выплаты по составу семьи. Без такого разграничения вывод о незаконности решения комиссии оказался преждевременным.

М.Б.Ю. проходил службу в ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии и с 23.01.2014 состоял на учёте для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из четырёх человек. Решением территориальной комиссии от 20.02.2024 в учётное дело были внесены изменения: сын М.О.Б. исключён из состава семьи для расчёта выплаты, а норматив площади установлен исходя из трёх человек. Комиссия исходила из достижения сыном возраста 20 лет, отсутствия документов об инвалидности, наступившей до 18 лет, и отсутствия документов об очном обучении. Ранее представленная справка подтверждала обучение М.О.Б. только за период с 01.09.2019 по 30.06.2023.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав на специальные правила определения состава семьи для расчёта единовременной социальной выплаты. Апелляционный суд отменил это решение и признал решение комиссии незаконным, сославшись на совместное проживание сына с истцом, отсутствие брака, отсутствие жилья в собственности и неизменность жилищных условий семьи. Апелляционный суд не дал оценки доводам ГУ МЧС России по Чувашской Республике — Чувашии о том, что комиссия изменила только расчётный состав семьи и норматив площади, а не прекратила право М.Б.Ю. на получение социальной гарантии.

Для правильного разрешения спора требовалось определить условия, имеющие значение именно для расчёта размера выплаты. Правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 45-П, относятся к снятию сотрудника с учёта или отказу в выплате из-за утраты нуждаемости при отсутствии реального улучшения жилищных условий. В настоящем деле предметом проверки было не прекращение права на социальную гарантию, а изменение норматива площади после достижения ребёнком установленного законом возраста. Поэтому совместное проживание и неизменность жилищных условий не заменяли проверку специальных условий учёта совершеннолетнего ребёнка.

В силу части 2 статьи 1 и части 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, а также пунктов 2 и 18 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369, размер выплаты определяется с учётом совместно проживающих членов семьи сотрудника; дети старше 18 лет включаются в расчёт только при инвалидности до 18 лет либо очном обучении до 23 лет. Суду апелляционной инстанции надлежало проверить наличие этих специальных условий на дату решения комиссии и оценить доводы ответчика о пределах внесённых изменений. Без этих условий вывод о незаконности уменьшения норматива площади был преждевременным.

Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17.02.2025 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2026 № 31-КГ25-1-К6

История рассмотрения дела:

• Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, дело № 2-2087/2024
• Верховный Суд Чувашской Республики, дело № 33-657/2025
• Шестой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-10633/2025