Обобщение судебной практики Верховного суда Российской Федерации о предоставлении государственного жилищного сертификата, подтверждении обязательных критериев, регистрации по месту жительства и проверке права на социальную выплату за 2025–2026 годы

Фактическое проживание в Херсонской области не даёт права на государственный жилищный сертификат, если отсутствует необходимая регистрация по месту жительства и имеется регистрация на другой территории

Государственный жилищный сертификат как мера социальной поддержки предоставляется при соблюдении всей совокупности обязательных критериев, установленных специальным регулированием. Одного фактического проживания в Херсонской области недостаточно, если отсутствует требуемая регистрация по месту жительства или имеется регистрация на иной территории. Применение общих положений регистрационного учёта без учёта специальных условий получения безвозмездной жилищной субсидии недопустимо.

Истец обратилась к Учреждению с иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и возложении обязанности выдать сертификат как жителю Херсонской области, покинувшему место постоянного проживания и прибывшему в экстренном порядке в Краснодарский край на постоянное место жительства. Истец ссылалась на фактическое проживание в г. Алёшки Херсонской области до выезда в 2022 году, несмотря на регистрацию по месту жительства на иной территории, и представленные сведения о проживании в Херсонской области.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.05.2024 в иске отказано, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.11.2024 решение оставлено без изменения. Суды исходили из отсутствия у Истца совокупности критериев для получения сертификата, в том числе требуемой регистрации по месту жительства. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду отсутствия, по мнению кассационной инстанции, оценки доказательств фактического проживания Истца в Херсонской области. При новом рассмотрении апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворён.

Верховный Суд установил, что кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение вследствие неправильного толкования специальных норм, регулирующих предоставление государственного жилищного сертификата, и вышел за пределы полномочий, установленных для кассационной инстанции. При разрешении вопроса о праве на социальную выплату кассационный суд выделил только фактическое проживание Истца в Херсонской области и не учёл совокупность обязательных критериев, предусмотренных для получателя этой меры поддержки. Одновременно были переоценены обстоятельства, установленные апелляционным судом.

Право гражданина на социальную выплату для приобретения жилого помещения удостоверяется государственным жилищным сертификатом и возникает при соблюдении совокупности специальных критериев. К ним относятся постоянное проживание по состоянию на 24.02.2022 в предусмотренном населённом пункте Херсонской области, последующий выезд на иную территорию Российской Федерации для постоянного проживания, наличие регистрации по месту жительства в предусмотренной части Херсонской области и отсутствие регистрации по месту жительства на иной территории, а также иные установленные правилами условия. Эти критерии подлежат применению в совокупности.

Наличие регистрации по месту жительства в предусмотренной части Херсонской области и отсутствие регистрации на иной территории являются обязательными условиями получения адресной безвозмездной жилищной субсидии, финансируемой за счёт бюджетных средств. Поэтому общие положения о том, что отсутствие регистрации само по себе не ограничивает права и свободы граждан, не подлежали применению отдельно от специальных правил предоставления государственного жилищного сертификата. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Истец не имела требуемой регистрации в предусмотренном населённом пункте Херсонской области и одновременно была зарегистрирована по месту жительства на иной территории. Период проживания в г. Алёшки был признан временным.

Кассационная инстанция также сослалась на доказательства и обстоятельства, которым апелляционный суд якобы не дал оценки. Между тем письмо Межведомственной комиссии было исследовано, и на его основании установлен период проживания Истца в г. Алёшки. Упомянутая кассационным судом справка Алёшкинской Военно-гражданской администрации Херсонской области в материалах дела отсутствовала, а этот орган не был наделён полномочиями подтверждать проживание для целей спорной меры поддержки. Сведения о возрасте Истца на момент эвакуации также не соответствовали документам дела. При таких обстоятельствах кассационный суд фактически дал собственную оценку установленным фактам.

В силу пункта 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876, для получения поддержки требуется соблюдение совокупности обязательных критериев, в том числе требований к регистрации по месту жительства. По смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать новые обстоятельства, переоценивать доказательства и считать доказанными факты, отвергнутые судами первой или апелляционной инстанции. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24.09.2012 № 1575-О, законодатель вправе устанавливать специальные условия предоставления безвозмездной жилищной субсидии. Поэтому проверка законности апелляционного определения должна была проводиться с учётом специального регулирования и установленных обстоятельств.

Определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2025 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в ином составе суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2025 № 18-КГ25-391-К4

Применимые нормы

Пункт 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 — Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов

Пункт 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1876 — Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов

Часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 — Регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о праве на государственный жилищный сертификат суду надлежит установить, соблюдена ли совокупность обязательных критериев специальной социальной выплаты, включая требования к регистрации по месту жительства. Применение общих положений регистрационного учёта без учёта специального регулирования недопустимо. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.11.2025 № 18-КГ25-391-К4.

После получения государственного жилищного сертификата до перечисления социальной выплаты необходимо подтвердить соответствие всех членов семьи установленным требованиям

До перечисления социальной выплаты уполномоченный орган повторно проверяет сведения, представленные в отношении заявителя и каждого члена его семьи. Выявленное несоответствие хотя бы одного из них совокупности обязательных критериев влечёт отказ в перечислении выплаты независимо от ранее принятого решения о выдаче государственного жилищного сертификата. Проверка проводится в пределах критериев и порядка, действовавших при обращении за выплатой.

Истец обратился в суд с иском к Учреждению о признании незаконными и отмене решения об отказе в перечислении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату и решения об отмене ранее принятого решения о предоставлении сертификата, а также о возложении на Учреждение обязанности перечислить социальную выплату. В обоснование требований он ссылался на то, что сертификат был выдан на семью из трёх человек, после его выдачи был заключён договор купли-продажи жилого помещения, а Супруга с 2014 года до вынужденной эвакуации проживала вместе с ним в городе Херсоне. Истец полагал, что обязательное наличие регистрации по месту жительства на предусмотренной территории по состоянию на 24 февраля 2022 г. было введено только с 1 декабря 2023 г., поэтому применение этого критерия к ранее выданному сертификату означало придание новым нормативным положениям обратной силы. Учреждение исходило из того, что Супруга была зарегистрирована в населённом пункте, не включённом в установленный Перечень, и по состоянию на 24 февраля 2022 г. не имела регистрации по месту жительства в городе Херсоне или в населённом пункте Херсонской области, включённом в Перечень.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2024 в удовлетворении иска отказано, поскольку Супруга не соответствовала обязательным критериям получения социальной выплаты. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.10.2024 решение оставлено без изменения. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду необходимости дополнительно установить место фактического проживания Супруги. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворён.

Верховный Суд установил, что кассационный суд неправильно истолковал условия предоставления социальной выплаты по государственному жилищному сертификату. Он не учёл, что при обращении за перечислением выплаты заявитель и члены его семьи должны соответствовать всей совокупности обязательных критериев, а уполномоченный орган до перечисления средств повторно проверяет представленные сведения. Поэтому выдача сертификата на предшествующем этапе не освобождала Истца от подтверждения соответствия этим критериям.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что Супруга по состоянию на 24.02.2022 не имела регистрации по месту жительства в городе Херсоне или в населённом пункте Херсонской области, включённом в Перечень, и была зарегистрирована на иной территории. Межведомственная комиссия подтвердила её постоянное проживание в городе Херсоне только с 01.07.2022 до эвакуации. Эти обстоятельства были оценены при разрешении вопроса о соответствии семьи обязательным критериям. Апелляционный суд исходил из обязательности всей совокупности критериев для каждого члена семьи, а не только из сведений о месте фактического проживания.

Право жителей Херсона на жилищный сертификат определяется с учётом проживания и регистрации на установленную дату, последующего выезда, отсутствия регистрации в другом месте и ранее полученной жилищной поддержки

Право на жилищный сертификат возникает не из самого факта проживания в Херсоне, а при подтверждении специальных условий предоставления выплаты. Суду нужно установить проживание и регистрацию по месту жительства на 24.02.2022, выезд после этой даты, отсутствие иной регистрации и ранее полученной жилищной поддержки. Без проверки этих условий и полномочий уполномоченного органа отказ нельзя признать незаконным.

О.В.Г. обратилась в суд к государственному казённому учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» с требованиями признать незаконным решение от 11.01.2024 об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и возложить обязанность выдать сертификат как жителю Херсонской области, покинувшему место постоянного проживания и прибывшему в Краснодарский край. В обоснование иска О.В.Г. ссылалась на проживание в г. Херсоне до вынужденного выезда, прибытие 19.10.2022 в г. Анапу, сведения Межведомственной комиссии при Правительстве Херсонской области и показания свидетелей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.07.2024 требования были удовлетворены частично: отказ признан незаконным, на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.02.2025 и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 решение было оставлено без изменения. В кассационной жалобе министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края ставило вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие подтверждения обязательных условий получения сертификата.

Верховный Суд установил, что вывод о незаконности отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата был сделан без проверки всей совокупности специальных условий социальной выплаты. Нижестоящие суды ограничились установлением проживания О.В.Г. в г. Херсоне до вынужденного выезда и не проверили, соответствовала ли О.В.Г. критериям, действовавшим на дату обращения за сертификатом. Значение имели регистрация по месту жительства на 24.02.2022, отсутствие регистрации на иной территории, выезд после этой даты, гражданство и отсутствие ранее реализованного права на жилищную поддержку.

Суд первой инстанции, сославшись на письма Межведомственной комиссии и показания свидетеля, пришёл к выводу о подтверждении постоянного проживания О.В.Г. в г. Херсоне. Между тем в письме от 26.05.2023 № 01-30/691 были приведены сведения о проживании только с 01.07.2022 до начала вынужденного выезда. В письмах от 09.11.2023 № 01-30/2732 и от 01.07.2024 № 01-30/3682 содержалась ссылка на письмо от 26.05.2023; самостоятельных сведений о проживании и регистрации по месту жительства именно на 24.02.2022 в них не имелось.

Социальная выплата по жилищному сертификату жителя Херсона может быть предоставлена только после подтверждения проживания и регистрации на установленную дату, выезда и прибытия на постоянное место жительства

Социальная выплата по жилищному сертификату перечисляется после проверки условий, предусмотренных Правилами и Порядком. Сам факт выдачи сертификата не исключает обязанность заявителя подтвердить постоянное проживание и регистрацию на установленную дату, выезд после этой даты и прибытие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. При отсутствии таких доказательств отказ в перечислении выплаты имеет материально-правовое основание.

Н.А.Р. обратился с иском к государственному казённому учреждению Краснодарского края «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» и министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Он просил признать незаконными решения от 19.03.2024 об отмене ранее принятого решения о предоставлении государственного жилищного сертификата и об отказе в перечислении социальной выплаты, признать за ним право на выплату в размере 2 928 321 руб. и взыскать эту сумму в пользу продавца квартиры Ж.Н.С. Требования были мотивированы тем, что Н.А.Р. покинул г. Херсон в экстренном порядке, получил жилищный сертификат, приобрёл квартиру и ссылался на письмо Межведомственной комиссии о подтверждении постоянного проживания в г. Херсоне.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.12.2024 иск был удовлетворён частично: решения уполномоченного органа признаны незаконными, за Н.А.Р. признано право на социальную выплату, во взыскании средств в пользу продавца отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24.03.2025 решение в части удовлетворения требований отменено, в этой части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2025 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд установил, что Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции неправильно применил нормы, регулирующие условия и порядок предоставления социальной выплаты по жилищному сертификату. Для перечисления бюджетных средств имело значение не только ранее принятое решение о выдаче сертификата, но и подтверждение обстоятельств, с которыми Правила и Порядок связывают право на выплату. По делу подлежали учёту постоянное проживание в г. Херсоне или части Херсонской области на 24.02.2022, регистрация по месту жительства на этой территории, отсутствие регистрации на иной территории, выезд после указанной даты и прибытие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

При апелляционном рассмотрении были оценены документы, на которые ссылался Н.А.Р. В паспорте гражданина Украины имелись сведения о снятии с регистрационного учёта 04.08.2017, иных отметок о регистрации по месту жительства в г. Херсоне не содержалось. В паспорте гражданина Российской Федерации была отражена регистрация в Краснодарском крае с 01.08.2023. В письме Межведомственной комиссии от 14.03.2023 отсутствовали сведения о периоде проживания Н.А.Р. в г. Херсоне и об адресе проживания. При такой доказательственной основе апелляционный отказ был связан с неподтверждением условий предоставления выплаты, а не с формальным несогласием с ранее выданным сертификатом.

Постоянное проживание и регистрация по месту жительства в Херсоне на установленную дату и отсутствие регистрации на иной территории являются обязательными условиями получения государственного жилищного сертификата

Право гражданина на социальную выплату на приобретение жилого помещения подтверждается государственным жилищным сертификатом при соответствии совокупности обязательных условий. Установлению подлежат постоянное проживание и регистрация по месту жительства в Херсоне или части Херсонской области на установленную дату, отсутствие регистрации на иной территории и последующее убытие. Установление только факта проживания не подтверждает соответствие всей совокупности критериев.

Истец обратилась к Учреждению с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата и признании права на его получение. Она указывала, что постоянно проживала в Херсоне, куда переехала из Донецкой области, а после начала вынужденной эвакуации прибыла на территорию Краснодарского края. В подтверждение были представлены справка о взятии на учёт внутренне перемещённых лиц, справка о подтверждении факта проживания и выписка из решения ведомственной комиссии. Учреждение отказало в предоставлении сертификата, поскольку факт убытия с места постоянного проживания в Херсонской области и прибытия в экстренном порядке после установленной даты не был подтверждён.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.09.2024 с учётом определения об исправлении описки от 20.02.2025 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.09.2025 решение оставлено без изменения. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2026 судебные постановления также оставлены без изменения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Верховный Суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормативные положения, определяющие совокупность обязательных условий получения государственного жилищного сертификата, и не учли, что социальная выплата носит адресный характер, предоставляется определённой категории граждан и направлена на восстановление жилищных прав этих граждан. Юридически значимым являлось установление того, отвечает ли заявитель всем обязательным критериям, а не только подтверждение факта проживания в Херсоне в определённый период.

Суды сослались на справку о подтверждении факта проживания и выписку из решения ведомственной комиссии, а также на ответы компетентных органов и показания свидетеля. Между тем эти сведения подтверждали проживание заявителя в Херсоне, но не подтверждали соответствие всей совокупности условий предоставления меры социальной поддержки. В частности, подлежали установлению постоянное проживание и регистрация по месту жительства в Херсоне или части Херсонской области на установленную дату, отсутствие регистрации на иной территории и последующее убытие с места постоянного проживания.