Замена административного штрафа на предупреждение за нарушение сроков представления отчетности по межбюджетным трансфертам возможна исключительно при отсутствии угрозы финансовым интересам государства

Председатель Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области М.А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ за нарушение порядка предоставления межбюджетных трансфертов. Установлено, что М.А.С. не обеспечил своевременное представление в Министерство экономического развития РФ отчетов о расходах бюджета Псковской области и достижении значений результатов предоставления межбюджетных трансфертов за 2-й и 3-й кварталы 2021 года, а также годового отчета за 2021 год. Отчеты были поданы с нарушением сроков, установленных соглашением от 06.08.2020 № 139-17-2020-029, через ГИИС «Электронный бюджет».

Судья Псковского городского суда признал М.А.С. виновным по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, но заменил административный штраф на предупреждение, сославшись на смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих факторов. Псковский областной суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции оставили постановление без изменения, отклонив доводы о неправомерности замены наказания.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения, повлиявшие на законность принятых решений.

Принятие решения о замене административного штрафа на предупреждение осуществлено без учета всех обязательных условий, предусмотренных ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суды не исследовали вопрос о возможном негативном воздействии допущенных нарушений на бюджетную систему государства, что является ключевым критерием для применения указанных норм.

Ошибочное толкование сроков давности привлечения к административной ответственности привело к необоснованному исключению части правонарушений из предмета рассмотрения. Суды применили годичный срок по ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, тогда как для данного состава правонарушения ч. 1 указанной статьи устанавливает двухлетний срок давности.

Не получил должной оценки субъектный состав правонарушения. Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускающие замену штрафа на предупреждение, распространяются исключительно на субъектов малого и среднего предпринимательства и не могут применяться к должностным лицам государственных органов, каковым являлся М.А.С.

Отсутствие надлежащей мотивировки в судебных актах относительно оснований для смягчения наказания лишило вышестоящие инстанции возможности проверить обоснованность принятых решений. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены достаточные доводы, подтверждающие соответствие примененной меры ответственности характеру совершенного правонарушения.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, выразились в неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Это привело к принятию решения, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Верховный Суд отменил решения Псковского областного суда и Третьего кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в Псковский областной суд для устранения выявленных нарушений.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 91-АД23-5-К3

История рассмотрения дела:

• Псковский городской суд Псковской области, дело № 5-2764/2022
• Псковский областной суд, дело № 12-216/2022
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 16-1615/2023