Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам установления факта участия в боевых действиях при отсутствии документального подтверждения и допустимости свидетельских показаний

Установление факта участия военнослужащего в боевых действиях допустимо исключительно при наличии документов, подтверждающих выполнение боевых задач

Ч.А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта его участия в боевых действиях в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 08.11.1984 по 11.04.1986 на территории Эфиопии в качестве водителя отдельного автомобильного батальона. В обоснование заявления он указал, что документального подтверждения данного факта не имеется, однако его могут подтвердить свидетели, проходившие с ним службу. Ч.А.Ф. обратился в военный комиссариат для получения удостоверения ветерана боевых действий, но получил отказ из-за отсутствия необходимых документов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2015 установлен факт участия Ч.А.Ф. в боевых действиях на территории Эфиопии в указанный период. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела об установлении факта участия Ч.А.Ф. в боевых действиях были допущены нарушения, повлиявшие на исход дела.

Положения части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем надлежащих документов иным способом. В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, такая невозможность должна быть подтверждена объективными обстоятельствами, исключающими восстановление утраченных документов или получение их через уполномоченные органы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности установления факта участия Ч.А.Ф. в боевых действиях на основании свидетельских показаний и ранее вынесенных судебных решений в отношении других лиц. Однако положения подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 № 2288, требуют документального подтверждения участия в боевых действиях, выданного органами военного управления.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть установлены иными доказательствами. В данном случае свидетельские показания и судебные акты в отношении третьих лиц не относятся к допустимым доказательствам для подтверждения факта участия конкретного лица в боевых действиях.

Архивная справка Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2014 не содержала сведений о непосредственном участии Ч.А.Ф. в боевых действиях, а лишь подтверждала факт его службы на территории Эфиопии. Отсутствие документов, выданных органами военного управления, не позволяет сделать вывод о выполнении им задач в условиях вооруженного конфликта.

Применение судами первой и апелляционной инстанций свидетельских показаний в качестве основного доказательства противоречит требованиям статьи 60 ГПК РФ. Преюдициальное значение судебных решений в отношении других лиц не распространяется на установление факта участия в боевых действиях, поскольку каждое такое дело требует индивидуального подхода и подтверждения соответствующими документами.

Правильное применение норм материального права предполагает, что факт участия в боевых действиях может быть установлен только при наличии документов, предусмотренных законодательством. В материалах дела такие документы отсутствовали, что исключает возможность удовлетворения заявления Ч.А.Ф.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм права, что привело к принятию незаконных решений. В связи с этим Верховный Суд признал необходимым отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Верховный Суд отменил решение Волжского городского суда от 05.03.2015 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2015, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ч.А.Ф.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 16-КГ15-46

История рассмотрения дела:

• Волжский городской суд Волгоградской области, дело № 2-1625/2015
• Волгоградский областной суд, дело № 33-6373/2015
• Волгоградский областной суд, дело № 4Г-2390/2015

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дело было пересмотрено, жалоба Ч.А.Ф. удовлетворена. Читайте далее.

Установление факта участия в боевых действиях для получения статуса ветерана возможно только при наличии документов военного командования, свидетельские показания не являются достаточным доказательством

Д.В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта его участия в боевых действиях в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР с 08.11.1984 по 11.04.1986 на территории Республики Эфиопия. В обоснование заявления он указал, что проходил службу в должности водителя отдельного автомобильного батальона в условиях вооруженного конфликта, но не имеет документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях. Д.В.Н. обратился в военный комиссариат для получения удостоверения ветерана боевых действий, но получил отказ из-за отсутствия подтверждающих документов.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30.03.2015 заявление Д.В.Н. было удовлетворено. Суд установил факт его участия в боевых действиях на основании свидетельских показаний и судебных решений, вынесенных в отношении других военнослужащих, проходивших службу в тот же период. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Верховный Суд установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют требованиям законодательства. Положения части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают установление судом фактов, имеющих юридическое значение, только при невозможности получения заявителем надлежащих документов иным способом. В данном случае Д.В.Н. не представил документов, выданных органами военного управления, которые могли бы подтвердить его участие в боевых действиях.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд вправе устанавливать юридически значимые факты исключительно при отсутствии возможности восстановления утраченных документов или получения их через уполномоченные органы. Однако материалы дела не содержат доказательств, что Д.В.Н. предпринимал меры для получения соответствующих справок из архивов Министерства обороны или иных компетентных учреждений.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» относит к ветеранам боевых действий военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в других государствах. Пункт 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 № 2288, прямо указывает на необходимость представления документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях, выданных органами военного управления.

Показания свидетелей и судебные решения в отношении других лиц не могут служить допустимым доказательством факта участия Д.В.Н. в боевых действиях. Статья 60 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть установлены с помощью иных доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно проигнорировали это требование, приняв во внимание свидетельские показания и судебные акты, вынесенные в отношении третьих лиц.

Архивная справка Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 04.08.2014 не содержит сведений о непосредственном участии Д.В.Н. в боевых действиях на территории Эфиопии. Нахождение заявителя в зоне вооруженного конфликта само по себе не подтверждает его участие в боевых операциях. Для установления такого факта требуются документы, прямо указывающие на выполнение боевых задач, например, приказы командования, наградные материалы или справки о ранениях.

Пункт 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 № 69, допускает подтверждение участия в боевых действиях архивными справками или иными документами, но не свидетельскими показаниями. Судебные инстанции не учли, что свидетельские показания не относятся к допустимым средствам доказывания в данном случае.

Выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления Д.В.Н. противоречат требованиям статей 60 и 265 ГПК РФ, а также нормам Федерального закона «О ветеранах». Установление факта участия в боевых действиях на основании неподтвержденных доказательств создает прецедент необоснованного расширения круга лиц, имеющих право на льготы, предусмотренные для ветеранов боевых действий.

Отсутствие надлежащих доказательств, соответствующих требованиям законодательства, делает невозможным признание факта участия Д.В.Н. в боевых действиях. Судебные решения, принятые без учета этих обстоятельств, подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

Верховный Суд отменил решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30.03.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.07.2015. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления Д.В.Н. об установлении факта участия в боевых действиях.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 16-КГ15-48

История рассмотрения дела:

• Волжский городской суд Волгоградской области, дело № 2-1568/2015
• Волгоградский областной суд, дело № 33-7585/2015
• Волгоградский областной суд, дело № 4Г-2568/2015

Иная позиция сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, читайте далее.

Установление факта участия в боевых действиях на территории Республики Эфиопия в 1984-1986 годах для получения статуса ветерана возможно при подтверждении свидетельскими показаниями в случае отсутствия документальных доказательств

Ч.А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 08.11.1984 по 11.04.1986 на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного автомобильного батальона. В обоснование требований заявитель указал на отсутствие документов, подтверждающих его участие в боевых действиях, в связи с чем ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» отказало в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, необходимого для получения мер социальной поддержки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05.03.2015 заявление Ч.А.Ф. удовлетворено. Суд установил факт его участия в боевых действиях в указанный период на территории Республики Эфиопия. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Верховный Суд установил, что Судебная коллегия по гражданским делам при рассмотрении кассационной жалобы Ч.А.Ф. допустила нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела. Основанием для отмены послужило несоответствие выводов кассационной инстанции требованиям законодательства, регулирующего порядок доказывания в гражданском процессе.

Положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень допустимых доказательств, включая свидетельские показания. Ограничение в использовании таких доказательств возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 11.08.2012 № 2288, на который ссылалась Судебная коллегия, не содержит норм, исключающих свидетельские показания при установлении факта участия в боевых действиях.

В материалах дела отсутствуют основания для признания свидетельских показаний недопустимыми. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание показания свидетелей М.Р.Н. и П.А.П., которые подтвердили участие Ч.А.Ф. в боевых действиях на территории Республики Эфиопия. Эти доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела, включая записи в военном билете и сведения из архива Министерства обороны Российской Федерации.