Собственник земельного участка не вправе требовать переноса законно размещенного газопровода при отсутствии угрозы безопасности и нарушений эксплуатационных норм, несмотря на ограничения в использовании территории

Индивидуальный предприниматель К.А.Ю. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирский механический завод «Искра» об обязании перенести газопровод и его охранную зону за пределы земельного участка истца, а также возложении на ответчика обязанности по выполнению необходимых работ по реконструкции газопровода. Истец ссылался на то, что газопровод расположен в границах его земельного участка, что ограничивает его права на использование участка по назначению — для строительства магазина. Требования были основаны на нормах статей 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 03.06.2024 отказал в удовлетворении иска, указав, что газопровод был построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, а его наличие не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Суд отметил, что истец приобрел земельный участок, уже обремененный газопроводом, и не представил доказательств существенного нарушения своих прав. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.09.2024 оставил решение суда первой инстанции без изменения, подтвердив отсутствие оснований для удовлетворения требований. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2025 поддержал выводы нижестоящих судов, указав, что перенос газопровода не является необходимым, так как его эксплуатация соответствует нормам безопасности и не нарушает права истца.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что положения статей 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 «О газоснабжении в Российской Федерации» применены судами правильно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что газопровод введен в эксплуатацию в 1998 году и поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Данные обстоятельства подтверждают законность его размещения. Сведения о внесении охранной зоны в ЕГРН в 2020 году соответствуют установленному порядку.

Анализ представленных доказательств не выявил нарушений требований безопасности при эксплуатации газопровода. Отсутствуют основания полагать, что его расположение создает угрозу жизни или здоровью либо препятствует использованию земельного участка по целевому назначению.

Положения земельного законодательства, регулирующие особые условия использования территорий с инженерными коммуникациями, применены обоснованно. Ограничения, связанные с охранными зонами, не могут служить основанием для переноса газопровода при отсутствии нарушений эксплуатационных требований.

Заключение судебной экспертизы подтверждает соответствие газопровода установленным нормативам. Положения ГОСТ 56290-2014 не предусматривают необходимости его реконструкции в данном случае. Судебные инстанции правильно оценили представленные доказательства и применили нормы материального права.

Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2024 № А45-2075/2024
• Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 № 07АП-5457/2024
• Постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 31.01.2025 № Ф04-6127/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2025 № 304-ЭС25-3538