Предъявление удостоверения участника ликвидации аварии на ЧАЭС после отмены 25-процентной надбавки к военной пенсии не дает основания взыскивать эту выплату за прошлый период только по факту участия в работах

Истец обратился в суд к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Калужской области» о взыскании недополученной надбавки к военной пенсии за период с 04.08.1995 по 04.03.2014. Требования мотивированы тем, что Истец являлся получателем военной пенсии, в 1988 году был командирован в воинскую часть, личный состав которой участвовал в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а удостоверение участника ликвидации было выдано Министерством обороны Российской Федерации 24.03.2014.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13.06.2018 в иске отказано. Апелляционным определением Калужского областного суда от 15.10.2018 решение было отменено, на военный комиссариат возложена обязанность рассчитать и выплатить надбавку за период с 04.08.1995 по 20.07.2006, в остальной части иска отказано. Представитель ответчика подал кассационную жалобу на апелляционное определение.

Нарушения, установленные Верховным Судом: надбавка к военной пенсии после отмены выплаты

Верховный Суд установил, что апелляционный суд взыскал 25-процентную надбавку к военной пенсии за период до 20.07.2006 без проверки условия, с которым закон связывал предоставление мер социальной поддержки. Для разрешения спора было недостаточно установить участие Истца в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1988 году. Подлежало выяснению, имелось ли у него удостоверение участника ликвидации и было ли оно предъявлено в период действия правила о спорной выплате. Без этого вывод о задолженности военного комиссариата не имел необходимой правовой основы.

Суд первой инстанции установил, что Истец получал военную пенсию с 04.08.1995, обращался с рапортом о выдаче удостоверения 21.04.1995, однако юридический факт участия в ликвидации последствий аварии был установлен только решением от 06.12.2012. Министерство обороны Российской Федерации выдало удостоверение 24.03.2014, уже после того, как правило о 25-процентной надбавке перестало действовать. При таких данных оснований для автоматического переноса последующего подтверждения статуса на весь период получения пенсии не имелось.

Апелляционный суд сослался на несвоевременную выдачу удостоверения и сделал вывод о неравном положении Истца по сравнению с лицами, которым надбавка была назначена до 20.07.2006. Вместо проверки условий назначения выплаты был использован восстановленный позднее факт участия в работах. Не было учтено, что удостоверение являлось завершающим этапом правоприменительной процедуры и формально подтверждало специальный статус, необходимый для предоставления предусмотренных законом мер социальной поддержки.

Ключевое значение имело не само участие в ликвидации последствий аварии, а наличие подтвержденного статуса в период действия конкретной денежной выплаты. Решение об установлении юридического факта и последующая выдача удостоверения подтверждали основание для получения действующих мер социальной поддержки, но не восстанавливали утратившую силу надбавку. При взыскании суммы за 1995–2006 годы позднему удостоверению фактически придавалось обратное действие, которого из применимого регулирования не следовало.

Согласно части 4 статьи 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 меры социальной поддержки предоставлялись с момента предъявления удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. По ранее действовавшему пункту 2 части 2 статьи 30 этого Закона 25-процентная надбавка к пенсии относилась к мерам, предусмотренным для лиц, указанных в пункте 4 части 1 статьи 13. В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 112-ФЗ с 20.07.2006 правило о такой надбавке утратило силу. Поскольку удостоверение было выдано Истцу только 24.03.2014, апелляционный суд применил прежнее регулирование без условия, от которого зависело возникновение права на выплату, и тем самым возложил на ответчика обязанность, не вытекавшую из закона.

Апелляционное определение Калужского областного суда от 15.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении спор подлежит разрешению с учетом применимых норм материального права и установленных обстоятельств.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 85-КГ19-5