Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ: обзоры, обобщения и правовые позиции по гражданским, административным и экономическим делам
Потребитель уже реализовал предусмотренный законом способ защиты, предъявив продавцу требование о возврате стоимости некачественного товара, которое разрешено вступившим в законную силу решением. То обстоятельство, что взыскание по этому решению фактически не произведено, само по себе не позволяет вновь выбирать способ защиты и обращаться с требованием к импортёру. Ранее принятым решением также определена судьба предмета спора.
При разрешении требований потребителя к владельцу маркетплейса суд устанавливает, какие услуги тот оказывает продавцам, была ли информация о продавце доведена до покупателя на русском языке и заключили ли владелец агрегатора и продавец соглашение об ответственности за исполнение договора. Для отказа в иске недостаточно установить только статус информационного посредника. Суд оценивает эти обстоятельства, не признавая ответственность владельца маркетплейса установленной заранее.
Последующий собственник наделяется правами, предоставленными потребителю, если товар был куплен у прежнего владельца, который приобретал и использовал его исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Если автомобиль первоначально приобретён юридическим лицом и использовался в коммерческой деятельности как предмет лизинга, одно лишь последующее отчуждение не позволяет наделить нового владельца правами потребителя.
При возврате автомобиля ненадлежащего качества разница в цене возмещается исходя из цены соответствующего товара, необходимой для восстановления права потребителя. Если идентичная модель отсутствует в продаже, товар другой марки может использоваться для расчёта только после проверки назначения, применения, качественных характеристик, производителя и ценовой категории. Возражения изготовителя о несопоставимости автомобилей подлежат проверке с приведением мотивов их принятия или отклонения.
Неустойка за нарушение срока выплаты суммы соразмерного уменьшения цены товара не может определяться только датой претензии и фактом недостатка товара. Если потребитель не сообщил реквизиты для банковского перевода, а продавец оформил почтовый перевод по адресу из претензии, суду надлежит установить, мог ли потребитель получить деньги по почтовому извещению и ограничивается ли просрочка продавца периодом до поступления перевода в отделение связи.
Нельзя считать договор исполненным надлежащим образом, если вместе с автомобилем потребителю не переданы документы, необходимые для государственной регистрации. При отказе в постановке на учет по этой причине нужно проверить, мог ли автомобиль использоваться по назначению и доказал ли Продавец пригодность товара. Без такой проверки отказ в возврате цены автомобиля и во взыскании неустойки и штрафа не имеет достаточного правового основания.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по спору между теми же сторонами, учитываются при разрешении требования о возмещении убытков, включая ущемляющие права потребителя условия дополнительного соглашения и навязывание дополнительных услуг. Перечисление денежных средств третьему лицу и отсутствие требования о недействительности либо расторжении опционного договора сами по себе недостаточны для отказа.
При определении периода неустойки за нарушение срока устранения недостатков учитываются дата передачи квартиры, момент предъявления требования и согласованный сторонами либо объективно необходимый срок устранения. Сумма, начисленная до вынесения решения, относится к прошлому периоду и оценивается с учётом правил о снижении неустойки. После вынесения решения допускается дальнейшее начисление до фактического исполнения обязательства.
Спор связан с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ввиду предоставления недостоверной информации о его характеристиках. Ключевым вопросом являлось наличие у товара недостатков, возникших до передачи покупателю, и правомерность поведения последнего в период судебного разбирательства. Решающее значение имели установленные экспертным заключением обстоятельства сокрытия фактического пробега автомобиля и отсутствие доказательств недобросовестности со стороны покупателя. Исход дела зависел от правильной правовой оценки установленного недостатка и соблюдения эквивалентности имущественных предоставлений при возврате товара.
Возврат скидки при покупке автомобиля допустим только в части, соразмерной фактической выгоде, полученной покупателем от дополнительных услуг, являвшихся условием её предоставления. Если скидка была поставлена в зависимость от заключения договоров страхования, кредитования или участия в сторонних сервисных программах, такое условие нарушает баланс интересов сторон и искажает реальную цену товара. Скидка, утрачивающая силу при отказе от навязанных услуг, не отражает реального уменьшения стоимости автомобиля и рассматривается как ограничение свободы договора и нарушение принципа добросовестности в потребительских отношениях.