Нарушение права на судебную защиту: кассационный суд не рассмотрел жалобу осуждённой, что повлекло отмену судебного решения Верховным Судом РФ

Р. была осуждена по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей З. и приговорена к штрафу в размере 10 000 рублей. Однако, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, она была освобождена от наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ и части 8 статьи 302 УПК РФ. Суд также постановил взыскать с Р. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу потерпевшей.

Апелляционным постановлением Тындинского районного суда Амурской области приговор был частично изменён: из описательно-мотивировочной части исключены некоторые доказательства, такие как постановления о возбуждении уголовного дела, заключение эксперта и другие документы, которые суд счёл не относящимися к делу. В остальной части приговор был оставлен без изменения. Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции судебные решения (приговор и апелляционное постановление) были оставлены без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденной указывал на существенные нарушения, допущенные судами нижестоящих инстанций. В частности, он утверждал, что обвинение не содержало указания на время причинения телесных повреждений, что выводы суда первой инстанции относительно времени совершения преступления не соответствовали предъявленному обвинению. Адвокат также указывал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, самостоятельно устраняя недостатки заявления частного обвинения, что нарушило требования статьи 252 УПК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствовало исковое заявление потерпевшей о компенсации морального вреда, что ставило под сомнение законность взыскания компенсации. Также адвокат обратил внимание на то, что кассационная жалоба не рассмотрена Девятым кассационным судом общей юрисдикции, что нарушило право Р. на судебную защиту.

Верховный Суд, проверив материалы дела, установил, что Девятый кассационный суд общей юрисдикции не выполнил в полной мере требования закона, предусмотренные статьями 401.1 и 401.2 УПК РФ, которые обязывают суд кассационной инстанции проверять законность вступивших в законную силу судебных решений.

В частности, суд кассационной инстанции не рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Р., что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Кассационная жалоба не рассмотрена, несмотря на то, что она была зарегистрирована и принята к производству. Это нарушение привело к тому, что выводы суда кассационной инстанции о законности состоявшихся судебных решений вызывают сомнения.

На основании изложенного, Верховный Суд постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции отменил, а дело — направил на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2025 № 59-УД24-10-К9