Введение иностранными государствами санкций, повлекших блокировку счетов российского депозитария, делает арбитражную оговорку неисполнимой, в силу чего российские арбитражные суды правомочны рассматривать споры о выплате купонного дохода по еврооблигациям

Акционерное общество «НС Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Лукойл» о взыскании 1 283 357 рублей 38 копеек купонного дохода по облигациям, выпущенным LUKOIL Securities B.V. Требование основано на обязанности ответчика как гаранта по указанным облигациям произвести выплату, поскольку эмитент перечислил спорную сумму на счет российского депозитария в Euroclear Bank SA/NV, активы которого впоследствии были заблокированы вследствие введения против депозитария ограничительных мер со стороны Европейского Союза и Великобритании, что повлекло невозможность получения средств истцом.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.12.2023 оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на наличие арбитражной оговорки в проспекте облигаций, отсылающей споры к разрешению в Лондонском международном арбитражном суде (LCIA) по правилам английского права. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2024 поддержал выводы первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2024 оставил судебные акты без изменения, согласившись с отсутствием оснований для установления исключительной компетенции российских судов, поскольку стороны спора являются российскими юридическими лицами, а ограничительные меры введены не в отношении них.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что арбитражные суды Российской Федерации обладают компетенцией рассматривать экономические споры, осложненные иностранным элементом, включая случаи, когда объектом спора выступают имущественные права на активы, заблокированные на территории иностранного государства. Это подтверждается статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23.

Судами не было принято во внимание, что с июня 2022 г. в отношении Национального расчетного депозитария введены санкции Евросоюзом, а затем Великобританией, что привело к блокировке денежных средств в Euroclear Bank SA/NV. Именно введение этих ограничительных мер стало основанием для возникновения спора и препятствием в доступе истца к правосудию в иностранной юрисдикции. В такой ситуации действует часть 3 статьи 248.1 АПК РФ, закрепляющая исключительную компетенцию российских судов.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров в LCIA не исключает компетенцию российских арбитражных судов, если исполнение такой оговорки стало невозможным в силу санкционных ограничений. В соответствии с частью 4 статьи 248.1 АПК РФ соглашение сторон считается неисполнимым, когда препятствия в доступе к правосудию возникли вследствие введения недружественными государствами ограничительных мер против российских юридических лиц.

Кроме того, дополнительные издержки на привлечение иностранных процессуальных представителей, трудности пересечения границы, необходимость транзитных маршрутов, ограниченность доступа к юридическим услугам в недружественных юрисдикциях и повышенные расходы на арбитражный сбор создают обременительные условия для обращения в LCIA. Эти обстоятельства в совокупности делают невозможной реализацию права банка на судебную защиту за пределами Российской Федерации, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что спор между АО «НС Банк» и ПАО «Лукойл» подлежит рассмотрению российским арбитражным судом, несмотря на арбитражную оговорку. Отказ судов трех инстанций в принятии иска к рассмотрению является необоснованным и нарушает право истца на доступ к правосудию.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

История рассмотрения дела:

• Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 № А40-214726/2023
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 № 09АП-200/2024
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024 № Ф05-7595/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2024 № 305-ЭС24-13398