Отсутствие коммерческой деятельности не препятствует применению упрощенного порядка расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ при водоотведении

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Золотой ключик» о взыскании 123 815 руб. 18 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. Истец ссылался на пункт 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, и утверждал, что деятельность учреждения по организации питания воспитанников соответствует условиям применения упрощенного порядка расчета платы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 иск удовлетворен, а постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение оставлено без изменения. Однако Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.07.2024 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении иска. Суд округа исходил из того, что деятельность учреждения не носит коммерческого характера и не соответствует условиям применения упрощенного порядка расчета платы.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения упрощенного порядка расчета платы за сброс загрязняющих веществ. Ошибочность выводов суда округа проявилась в неправильном толковании пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Суд округа необоснованно ограничил применение упрощенного порядка случаями, когда деятельность абонента носит коммерческий характер и зарегистрирована в качестве основного вида экономической деятельности.

Апелляционная коллегия и суд первой инстанции правильно установили, что на объекте ответчика фактически осуществлялась деятельность по организации питания воспитанников, включая приготовление пищи в пищеблоке и мойку посуды. Данные обстоятельства соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 203 Правил, который не требует подтверждения коммерческого характера деятельности или ее регистрации в ЕГРЮЛ. Суд округа не принял во внимание, что Правила допускают применение упрощенного порядка при фактическом осуществлении деятельности, указанной в пункте 203, независимо от ее формального оформления.

Упрощенный порядок расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ предусмотрен для случаев, когда среднесуточный объем сточных вод не превышает 30 куб. метров, а на объекте осуществляется деятельность, перечисленная в пункте 203 Правил, включая предприятия общественного питания. При этом законодатель не устанавливает дополнительных требований к характеру такой деятельности. Суд округа необоснованно ввел дополнительные условия, не предусмотренные нормативным актом, что привело к нарушению принципа равенства участников правоотношений в сфере водоотведения.

Выводы суда кассационной инстанции противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2024 № 305-ЭС24-14178, где разъяснено, что для применения упрощенного порядка достаточно фактического соответствия деятельности условиям пункта 203 Правил. Суд округа не учел, что учреждение, осуществляя питание воспитанников, фактически выполняло операции, характерные для предприятий общественного питания, что подтверждалось материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Верховный Суд пришел к выводу, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении норм права. Решения суда первой инстанции и апелляционной коллегии соответствуют действующему законодательству, поскольку основаны на правильном применении пункта 203 Правил холодного водоснабжения и установлении всех юридически значимых обстоятельств дела.

Постановление суда округа отменено, а решения судов первой и апелляционной инстанций — оставлению в силе.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 № А64-8145/2023
• Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 19АП-7017/2023
• Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2024 № Ф10-2972/2024
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2025 № 310-ЭС24-18818