Участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» и статус ветерана боевых действий не дают права на единовременную выплату, установленную для военнослужащих и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях

Участник специальной военной операции обратился с иском к Военному комиссариату, Министерству обороны Российской Федерации и финансовому органу о признании незаконным отказа в осуществлении единовременной выплаты, возложении обязанности произвести выплату и компенсации морального вреда. Он указал на участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», полученные ранения, статус ветерана боевых действий и государственную награду. Военный комиссариат отказал в выплате, указав, что лица, заключившие контракт с негосударственным вооружённым формированием ЧВК «Вагнер», в Указе Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 не поименованы.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 14.10.2024 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.06.2025 решение отменено, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность назначить и произвести единовременную выплату. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: специальное регулирование круга получателей единовременной выплаты

Верховный Суд установил, что апелляционный суд не применил специальное правовое регулирование об условиях и порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных для военнослужащих и приравненных к ним лиц, участвующих в специальной военной операции. Истец участвовал в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», но контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации не заключал, по мобилизации не призывался и контракт о пребывании в добровольческом формировании не заключал. На таких лиц не распространяются положения Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, устанавливающего спорную единовременную выплату.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец является ветераном боевых действий и выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны Российской Федерации. На этом основании на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность назначить и произвести единовременную выплату. Между тем лица, участвовавшие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», не обладают статусом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании.

Отдельное значение имел статус ветерана боевых действий. Федеральный закон «О ветеранах» относит к ветеранам боевых действий лиц, заключивших контракт или имевших иные правоотношения с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции. Нормами этого закона предопределяется правовой статус указанных лиц и их право на предоставление гарантий социальной защиты ветеранов боевых действий. Однако лица, участвовавшие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер», не обладают статусом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и граждан, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании.

Апелляционный суд не учёл, что ЧВК «Вагнер» не входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а истец не проходил военную службу и не пребывал в добровольческом формировании, созданном в порядке законодательства об обороне. Суждение о наличии права на единовременную выплату, поскольку истец выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, применительно к спорным правоотношениям является ошибочным.

В силу статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ гражданин может поступить в добровольческое формирование путём заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании, а на пребывающих в таких формированиях граждан в установленных случаях распространяется статус военнослужащих. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации для военнослужащих предоставляются гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, в случаях и порядке, предусмотренных законом. Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 предусматривает единовременную выплату военнослужащим и иным прямо названным лицам, получившим ранение в ходе специальной военной операции.

Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.06.2025 и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 отменены. Решение Самарского районного суда г. Самары от 14.10.2024 оставлено в силе.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2026 № 46-КГ26-5-К6

Применимые нормы

Статья 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ — Добровольческие формирования

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ — Граждане, имеющие статус военнослужащих

Подпункт «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 — О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей

Подпункт 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ — Ветераны боевых действий

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о праве участника специальной военной операции на единовременную выплату в связи с ранением суду надлежит установить, относится ли он к кругу лиц, которому эта выплата предоставлена специальным правовым регулированием. Участие в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» и наличие статуса ветерана боевых действий сами по себе не подтверждают наличие статуса военнослужащего Вооружённых Сил Российской Федерации или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании. Такой правовой подход применён Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.08.2026 № 46-КГ26-5-К6.