Нарушении срока поставки и отказ от исполнения договора является основанием для взыскания как пени за просрочку исполнения обязательства, так и штрафа в фиксированном размере, предусмотренного условиями контракта

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее – УФСИН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о взыскании 116 315 рублей 26 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 15.09.2020 № 192 за период с 15.12.2020 по 29.01.2021 и штрафа в размере 892 444 рублей 48 копеек за неисполнение обязательств по указанному контракту. Требования были основаны на условиях контракта, в пункте 8.4 которого предусмотрено начисление пени за просрочку, а в пункте 8.5 – взыскание штрафа в фиксированной сумме за иные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана пеня в заявленной сумме. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано. Суд первой инстанции, ссылаясь на части 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указал, что законом не предусмотрено взыскание штрафа в случае исполнения обязательств с нарушением сроков. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания штрафа противоречат условиям контракта и положениям законодательства. Из материалов дела следует, что поставка товара не состоялась вовсе, несмотря на предоставленный срок. Это свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о фактическом неисполнении условий контракта в целом.

Суды сослались на части 6–8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истолковав их ограничительно и признав невозможным взыскание штрафа при нарушении сроков. Между тем, норма прямо закрепляет возможность начисления неустоек в форме пени при просрочке и штрафа в фиксированном размере при иных нарушениях, включая полное неисполнение обязательства.

Пункт 8.5 государственного контракта устанавливает штраф в размере 5 % от цены договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки. Такой порядок соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а потому согласованное сторонами условие подлежит применению. Суды не учли, что нарушение сроков сопровождалось прекращением обязательств без их фактического исполнения, что образует основание для взыскания штрафа сверх начисленной пени.

Правомерность взыскания штрафа в подобных ситуациях подтверждена в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. Неприменение данной правовой позиции привело к искажению смысла условий договора и норм права.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 в части отказа во взыскании штрафа отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 № А40-299776/2022
• Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 № 09АП-49063/2023
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 № Ф05-33882/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 305-ЭС24-5019