ИдеяСогласно приговору суда первой инстанции женщина, ранее не имеющая судимостей, была признана виновной в соответствии с уголовным законодательством и приговорена к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселении. В связи с тем, что подсудимая не явилась на оглашение приговора, ее объявили в розыск.
В связи со сложившимися обстоятельствами, апелляционный и кассационный суд оставили приговор без изменения. При этом суды учли нахождение на иждивении ребенка инвалида, по которому осужденная не заявляла о необходимости постороннего ухода над ним и не просила установить попечительство.
Доводы защиты о невиновности обвиняемой, о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, а также о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в данном деле, о незаконности отказов в удовлетворении ходатайств, были тщательно проверены судами и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятых решений.
Верховный суд РФ о назначении альтернативного наказания вместо лишения свободы
Судебная коллегия пришла к выводу, что судебные решения по назначению наказания осужденной подлежат изменению по следующим основаниям. Суд первой инстанции не учел влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Эти обстоятельства, которые должны обязательно учитываться при назначении наказания, также были проигнорированы апелляционными и кассационными судами при проверке законности приговора.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденная долгое время служила в органах внутренних дел, имеет награды и положительную характеристику от своего руководителя. Она ранее не судима и хорошо относилась к своим обязанностям в должности. Также было установлено, что она была трудоустроена на должность юрисконсульта и имеет медицинские противопоказания.
При этом суд первой инстанции, назначая наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, не привел в приговоре конкретных данных, которые позволили бы сделать вывод о возможности исправления ее только в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении.
Кроме того, согласно закону, преступления средней тяжести, такие как это, предусматривают альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет.
Также, Судебная коллегия ВС РФ признала законным и обоснованным постановление суда первой инстанции об объявлении обвиняемой в розыск так как она не явилась на оглашение приговора, и причины ее неявки не были сообщены. Кроме того, осужденная была задержана только год спустя после провозглашения приговора.
Поэтому, Верховный суд РФ, руководствуясь п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22.2 постановления Пленума ВС РФ, заменил назначенное осужденной наказание на принудительные работы на тот же срок, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.