ИдеяВ.А.Н., младший инспектор 2-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ, был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий. Суд первой инстанции установил, что он исполнил устное распоряжение начальника колонии Ч., выразившееся в незаконном вывозе осужденных М. и Г. за пределы исправительного учреждения для выполнения строительных работ в личном доме начальника. Действия В.А.Н. были квалифицированы как явное превышение полномочий, повлекшее существенное нарушение интересов государства и дискредитацию органов ФСИН.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия признал В.А.Н. виновным и назначил наказание в виде штрафа. Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Калмыкия отменил обвинительный вердикт, оправдав В.А.Н. за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательное решение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Последующее апелляционное постановление оставило приговор первой инстанции без изменений.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Кассационный суд превысил пределы своих полномочий, допустив переоценку доказательств, исследованных апелляционной инстанцией, что прямо противоречит требованиям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, запрещающей предрешать вопросы доказанности обвинения. Вопреки положениям ст. 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств, суд кассационной инстанции подменил выводы апелляционного суда собственной оценкой, не указав конкретных нарушений в исследовании доказательств.
Выводы кассационного суда о противоречивости мотивов оправдания не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объеме выполнил требования ст. 305 УПК РФ, подробно изложив в приговоре обстоятельства дела, анализ доказательств и правовые основания оправдания, включая отсутствие в действиях В.А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Кассационная инстанция нарушила принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), истолковав неустранимые сомнения в виновности в пользу обвинения. Ссылки на возможную незаконность действий В.А.Н. не опровергают выводов апелляционного суда об отсутствии умысла на превышение должностных полномочий, что является обязательным элементом субъективной стороны данного преступления.
Доводы кассационного суда о существенном нарушении охраняемых законом интересов государства не подтверждены конкретными доказательствами. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела данных о реальном вреде, причиненном действиями В.А.Н., что исключает объективную сторону состава преступления по ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Кассационный суд не учел положения ч. 1 ст. 42 УК РФ, согласно которой исполнение обязательного для подчиненного приказа исключает уголовную ответственность. Апелляционный суд правомерно установил, что В.А.Н., как младший инспектор, не имел возможности проверить законность устного распоряжения начальника колонии, а его отказ от исполнения приказа мог повлечь дисциплинарную ответственность.
В связи с этим, кассационное постановление от 7 сентября 2023 года и апелляционное постановление от 17 октября 2023 года были отменены. Оправдательный приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2023 года оставлен в силе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 № 42-УД24-3-К4
История рассмотрения дела
- Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, дело № 1-28/2022
- Верховный суд Республики Калмыкия, дело № 22-45/2023
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-5595/2023
- Верховный суд Республики Калмыкия, дело № 22-450/2023
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.