Способ коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов по количеству контейнеров не исключает применение расчетного метода на основе нормативов накопления

Индивидуальный предприниматель М.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Хартия» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Требования истца касались изменения пункта 15 договора, предлагая учет объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, а также исключения приложения № 2. Истец ссылался на Правила коммерческого учета ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505, и утверждал, что ответчик нарушил его право на выбор способа учета отходов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 февраля 2024 г. урегулировал разногласия в редакции ответчика, указав, что учет объема ТКО должен производиться расчетным путем, исходя из нормативов накопления и количества контейнеров. Суд отметил, что истец не представил доказательств образования отходов в заявленном объеме. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 июня 2024 г. оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 октября 2024 г. поддержал позицию нижестоящих судов, указав на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд не нашел оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение, поскольку суды правильно применили нормы материального права. Согласно пункту 8 Правил № 505, учет объема ТКО может производиться расчетным путем, исходя из нормативов накопления, что не противоречит возможности учета по количеству контейнеров. Суды обоснованно учли, что истец не доказал фактический объем образуемых отходов, а также отсутствие раздельного накопления ТКО на контейнерной площадке.

Доводы заявителя о нарушении его права на выбор способа учета были отклонены, так как законодательство не исключает одновременное применение обоих методов. Ссылки на пункты 2.10, 2.12, 2.15 Порядка накопления ТКО в Московской области не подтверждают незаконность выбранного ответчиком способа учета. Суды правомерно исходили из того, что объем отходов, указанный в приложении № 1 к договору, соответствует предоставленным данным и не нарушает права истца.

Верховный Суд отметил, что суды первой и апелляционной инстанций правильно оценили доказательства, включая договор между истцом и ООО «НПП «Эковториндустрия», и пришли к обоснованным выводам. Отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, подтверждается материалами дела и принятыми судебными актами.

Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 № 305-ЭС24-24231

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам возмездного оказания услуг