Установление юридически значимого факта родственных отношений допустимо в порядке особого производства при документальном подтверждении отсутствия спора о праве на конкретное наследственное имущество

П.Н.Г. и П.Н.Г. обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей П.Ф.М., указав, что она являлась их матерью. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия документов, подтверждающих родство. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 заявление было удовлетворено. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.07.2018 решение отменено, заявление оставлено без рассмотрения в связи с предполагаемым спором о праве на наследственное имущество.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были в полной мере учтены требования законодательства, регулирующего особое производство. Апелляционное определение от 10.07.2018 не соответствует положениям статей 263, 264 и 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло его отмену в кассационном порядке.

Положения части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе родственных отношений, если это необходимо для реализации прав заявителей. В данном случае установление факта родства требовалось для оформления наследственных прав, что соответствует целям особого производства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел, что часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает оставление заявления без рассмотрения только при наличии подтвержденного спора о праве. Материалы дела не содержали доказательств такого спора, поскольку представленные документы подтверждали, что спорное имущество не входило в состав наследственной массы.

Игнорирование требований статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к необоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления в порядке особого производства. Заявители представили доказательства, подтверждающие невозможность получения документов о родстве иным способом, что полностью соответствовало условиям, установленным законом для данной категории дел.

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве на наследственное имущество основан на предположениях, не подкрепленных доказательствами. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о притязаниях третьих лиц на имущество, указанное заявителями.

Отмена решения суда первой инстанции без установления существенных нарушений норм права противоречит статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд апелляционной инстанции не привел убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о доказанности факта родственных отношений.

Принятие апелляционного определения без учета изложенных обстоятельств повлекло нарушение прав заявителей на судебную защиту, что исключает возможность сохранения данного судебного акта в силе.

Судебная коллегия отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 5-КГ18-268

История рассмотрения дела:

• Нагатинский районный суд города Москвы, дело № 02-6449/2017
• Московский городской суд, дело № 33-11172/2018
• Московский городской суд, дело № 4г-8365/2018