Когда выезд на полосу встречного движения повторно не повлечет лишение прав

Мировой судья признал виновным водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 5 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год.

В обоснование суд указал, что привлекаемое лицо, совершая обгон по встречной полосе, не удостоверился в безопасности совершаемого маневра. В связи с этим, он создал опасность для встречного автомобиля, в результате чего произошло ДТП.

Согласно протоколу, ранее водитель был привлечен по ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ. Так как автомобилист совершил выезд на полосу встречного движения повторно, нарушив требования п. 11.1 ПДД, судья пришел к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Суды второй и надзорной инстанции согласилась с такими выводами.

Что надлежит доказать за выезд на полосу встречного движения повторно – постановление ВС РФ

Для квалификации действий водителя по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ требуется установление и доказывание обстоятельств, составляющих объективную сторону административного правонарушения статьи 12.15 часть 4 КоАП РФ.

Судами было проигнорировано то обстоятельство, что ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает только при повторном совершении действий, связанных с нарушением ПДД, дорожных знаков или разметки, в результате которых происходит выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, такой выезд должен быть явно запрещен ПДД, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Верховный суд указал, что пункт 11.1 ПДД является общей нормой, которая не содержит запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и его нарушение не является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные нарушения требований ПДД, явно запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по ч. 5 ст. 12.15 водителю не вменялись. Какие-либо разметка, дорожные знаки, запрещающие движение по встречной полосе, на указанном участке дороги отсутствуют.

Между тем, при имеющихся обстоятельствах, действия водителя подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а также движения по обочинам. Данной статьей установлено наказание в виде административного штрафа.

Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ № 5 разъяснено, если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения, то судебный орган вправе переквалифицировать на другую статью КоАП РФ. Однако должны соблюдаться условия о том, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По итогам рассмотрения жалобы Верховный суд постановление мирового судьи изменил, переквалифицировав административное правонарушение с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1500 рублей.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2023 г. № 81-АД23-6-К8

В случае отмены ранее вынесенного постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность за выезд на полосу встречного движения повторно не наступает (18-АД23-23-К4)

В результате выезда водителем на встречную полосу с нарушением правил дорожного движения сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании этого, постановлением мирового судьи он был признан виновным и привлечен к административной ответственности по указанной в протоколе статье с лишением водительских прав сроком на 1 год. В обосновании своих доводов судья указал, что данное лицо уже было ранее привлечено к ответственности иным постановлением судьей первой инстанции по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вышестоящие инстанции согласились с такими выводами. В свою очередь суды не учли следующее.

В своей жалобе водитель предоставил копию решения районного суда, заверенного в установленном законом порядке о том, что постановление мирового судьи, посредством которого он был ранее привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено. Производство по делу было прекращено вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, указал ВС, вывод судьи о том, что привлекаемое лицо совершило выезд на полосу встречного движения повторно, что повлекло привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не нашло свое подтверждение. При таких обстоятельствах дела, противоправное деяние водителя следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. Так, в случае выявления неверной квалификации совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела, судья имеет право переквалифицировать деяния привлекаемого лица на иную норму КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения с единым родовым объектом посягательства. Вместе с тем, при переквалификации необходимо учитывать, чтобы назначаемое наказание не ухудшило положение привлекаемого лица.

Подобным образом решается вопрос о переквалификации деяния лица, в отношении которого ведется производство по делу при пересмотре постановления или решения по административному делу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа или лишения водительских прав на срок от 4 до 6 месяцев, что не ухудшает положения водителя.

Учитывая данные обстоятельства, Верховный суд изменил судебные акты нижестоящих инстанций, переквалифицировав правонарушение с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения водительских прав сроком на 4 месяца.

Постановление Судьи Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2023 г. № 18-АД23-23-К4