Отсутствие выводов об оценке доказательств, ставящих под сомнение вину и не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу повлекло отмену постановления кассационного суда

М.В.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу встречного движения при повороте налево, что привело к столкновению с другим транспортным средством. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю М.В.И. был признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя постановление должностного лица было оставлено без изменения. Однако судья Севастопольского городского суда отменил ранее вынесенные акты и прекратил производство по делу, указав на отсутствие состава административного правонарушения в действиях М.В.И. В свою очередь, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменил решение городского суда и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения, установленные Верховным Судом

При рассмотрении жалобы было установлено, что судья кассационной инстанции не привел надлежащих мотивов и оснований для отмены решения судьи городского суда. Это противоречит требованиям части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в постановлении должны быть указаны мотивы и основания для отмены или изменения вступивших в законную силу решений. В постановлении кассационного суда отсутствовала ссылка на конкретные нормы закона, которые были нарушены судьей городского суда, что делает решение кассационной инстанции формальным и не соответствующим требованиям статей 24.1, 26.1 и 30.18 КоАП РФ.

Кроме того, судья кассационной инстанции не выполнил обязанность по извещению М.В.И. о подаче жалобы должностным лицом, что нарушает требования части 2 статьи 30.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении М.В.И. извещения о подаче жалобы и копии постановления кассационного суда, что лишило его возможности представить возражения. Данные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление кассационного суда законным.

Также было отмечено, что судья кассационной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным в деле, включая видеозапись и акт экспертного исследования, которые подтверждали отсутствие вины М.В.И. в нарушении правил дорожного движения. Судья городского суда, напротив, тщательно проанализировал эти доказательства и пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 117-АД24-2-К4