Проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от вида регистрации и наличия задолженности по коммунальным платежам

Истец обратилась к Ответчику и Органу публичной власти с требованиями включить квартиру в наследственную массу, установить факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону. В обоснование иска она указала, что Истец и Ответчик являлись наследниками первой очереди, наследственные права не оформляли, а после смерти Наследодателя Истец продолжила пользоваться квартирой, несла расходы на её содержание и принимала меры по сохранности имущества. Орган публичной власти возражал против иска, ссылаясь на отсутствие доказательств принятия наследства, и просил признать квартиру выморочным имуществом и право собственности города.

Бутырский районный суд города Москвы решением от 08.08.2019 отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречные требования, посчитав недоказанными действия по фактическому принятию наследства. Суд сослался на временную регистрацию Истца и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Московский городской суд 16.12.2019 и Второй кассационный суд общей юрисдикции 12.08.2020 оставили решение без изменения, согласившись с его мотивами.

Нарушения, установленные Верховным Судом: подмена фактического проживания регистрацией и коммунальной задолженностью

Верховный Суд установил, что нижестоящие инстанции сделали вывод об отсутствии фактического принятия наследства без надлежащей оценки проживания Истца в квартире на день открытия наследства. Они связали принятие наследства с постоянной регистрацией и регулярной оплатой коммунальных услуг, хотя в применимом регулировании эти признаки не названы обязательными. В результате формальные сведения были противопоставлены обстоятельствам, которые могли выражать отношение наследника к квартире как к собственному имуществу.

Из материалов дела следовало, что Истец была зарегистрирована в спорной квартире на день смерти Наследодателя. Она также ссылалась на продолжение пользования помещением, несение расходов и меры по сохранности имущества. В подтверждение совместного проживания была представлена справка. Суды указали, что регистрация носила временный характер, но не привели мотивов, по которым отвергли этот документ и не признали проживание юридически значимым действием. Само различие между временной и постоянной регистрацией не устраняло необходимость установить фактическое проживание.

Дополнительно суды сослались на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и нерегулярность платежей. Однако в материальном законе отсутствие такой задолженности не названо обязательным условием принятия наследства. Наличие долга само по себе не позволяло отвергнуть доводы о принятии наследства без оценки проживания, пользования квартирой и мер по сохранности имущества. Поэтому сведения о платежах подлежали сопоставлению с иными действиями наследника, а не использованию как самостоятельное основание для отрицания принятия наследства.

Признание имущества выморочным было поставлено в зависимость от вывода о том, что наследники не приняли наследство. Такой вывод мог быть сделан только после оценки обстоятельств, способных свидетельствовать о фактическом вступлении во владение. Пока не установлено, проживала ли Истец в квартире на день открытия наследства и проявляла ли отношение к ней как к собственному имуществу, по одним лишь сведениям об отсутствии постоянной регистрации и коммунальной задолженности нельзя было отрицать принятие наследства. Без ответа на эти вопросы не имелось достаточной основы для признания имущества выморочным по мотиву непринятия наследства.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследник принимал наследство посредством фактического вступления во владение имуществом либо подачи заявления нотариальному органу в шестимесячный срок. По смыслу указанного регулирования и пункта 36 постановления Пленума о наследовании фактическое принятие выражается в управлении, пользовании и сохранении имущества; проживание в жилом помещении на день открытия наследства учитывается независимо от регистрации. Согласно части 1 статьи 195 и пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным, содержать оценку доказательств и мотивы их отклонения; в силу части 2 статьи 329 ГПК РФ соответствующие сведения и мотивы указываются в апелляционном определении. Суды не оценили справку о совместном проживании и сослались на условие, не предусмотренное материальным законом, вследствие чего требования к законности и обоснованности судебных актов не были выполнены.

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 08.08.2019, апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2019 и определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 5-КГ21-90-К2

Применимые нормы

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР — Принятие наследства

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 — О судебной практике по делам о наследовании

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Законность и обоснованность решения суда

Пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Содержание решения суда

Часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление суда апелляционной инстанции

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении вопроса о фактическом принятии наследства суду надлежит установить, проживал ли наследник в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, и оценить иные действия, выражающие отношение к имуществу как к собственному. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.09.2021 № 5-КГ21-90-К2 указала, что такое проживание свидетельствует о принятии наследства независимо от регистрации, а отсутствие задолженности по коммунальным платежам не относится к обязательным условиям принятия наследства. При применении этого подхода суд оценивает доказательства проживания и иных действий наследника; сам факт временной регистрации или задолженности не заменяет такую оценку.