Собственник квартиры в многоквартирном доме обратилась в администрацию района и администрацию сельского поселения с заявлением, требуя формирование земельного участка под многоквартирным домом. По сведениям ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Согласно генеральному плану муниципального образования территория для формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом расположена частично в границах населенного пункта поселка и частично — на землях лесного фонда, а также пересекает особо охраняемую природную территорию областного значения туристско-рекреационную местность.
Не получив желаемого результата, собственники квартиры обратились с административным исковым заявлением к администрации района, администрации муниципального образования о признании незаконным бездействия по формированию земельного участка под многоквартирным домом и о возложении обязанности произвести надлежащие действия по оформлению земельного участка и приведению в соответствие с фактической границей лесного фонда лесничества.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из того, что образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, является обязанностью органов местного самоуправления. Поскольку административный ответчик не представил суду объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной законом обязанности по образованию земельного участка, то суд решил, что такое бездействие нарушает права административных истцов.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, указал на отсутствие какого-либо бездействия со стороны администрации. Суд кассационной инстанции также отметил, что администрация района предприняла все действия, направленные на формирование земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
При этом недостижение желаемого результата для административных истцов не связано с действиями администрации, поскольку ст. 9 ЗК РФ запрещено образование земельного участка, границы которого пересекают границы земель лесного фонда и границы особо охраняемой природной территории. В данном случае формирование земельного участка под многоквартирным домом возможно после исключения территории из лесного фонда и особо охраняемой природной территории областного значения туристско-рекреационной местности, с внесением изменений в документы территориального планирования сельского поселения, что находится вне компетенции администрации района.
Запрет на образование земельного участка, пересекающего границы лесничеств, при формировании земельного участка под многоквартирным домом не действует
Верховный суд обжалуемые судебные акты отменил, а решение суда первой инстанции оставил в силе.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. № 12-П, обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. И это не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.
С учетом проживания граждан в многоквартирном жилом доме, который введен в эксплуатацию по завершению строительства в 1990 году, требования собственников провести кадастровые работы и формирование земельного участка под многоквартирным домом являются правомерными.
Запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств, установлен для вновь предоставляемых земельных участков. В то время как на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и образуемые в целях реализации положений ст. 16 Вводного закона, требования п. 7 ст. 9 ЗК РФ не распространяются.
Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2-КАД24-3-КЗ
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.