Обобщение судебной практики Верховного Суда по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и установлению границ земельных участков за 2019 и 2025 год

Исправление реестровой ошибки в ЕГРН допустимо на основании судебного решения без межевого плана, если экспертным заключением установлены точные координаты границ земельного участка

А.В. обратился в суд с иском к Ю.В.В. и Ш.Л.П. о признании сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка в соответствии с представленными координатами. Истец ссылался на заключение специалиста, согласно которому расхождение в местоположении границ согласно данным ЕГРН и фактическим границам на местности превышает допустимую погрешность, установленную приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. № 90. Это препятствовало получению разрешения на реконструкцию жилого дома.

Красноармейский районный суд Краснодарского края и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отказали в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие достаточных доказательств. Суды сочли, что для исправления ошибки необходимо подготовить межевой план и обратиться в Росреестр.

Верховным суд отметил, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора или на основании вступившего в законную силу судебного решения. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что исправление ошибки возможно без исключительного представления межевого плана, если имеется заключение экспертизы.

Экспертным заключением, проведенным по делу, подтверждено наличие реестровой ошибки и определены точные координаты границ земельных участков. Суды проигнорировали эти доказательства, что противоречит требованиям статьи 390.14 ГПК РФ, согласно которой существенные нарушения норм материального права влияют на исход дела.

Часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривает, что исправление реестровой ошибки, которое может затронуть интересы третьих лиц, производится только по решению суда. Верховный Суд указал, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, несмотря на установленный факт ошибки и отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Статья 14 Федерального закона № 218-ФЗ допускает внесение изменений в ЕГРН на основании судебного решения, что исключает необходимость представления межевого плана в качестве единственного доказательства. Суды не приняли во внимание, что вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия также отметила, что суды не учли положения пункта 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, регулирующие вопросы раздела земельных участков и их кадастрового учета. Это привело к неверному толкованию норм материального права.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, обязав суд первой инстанции учесть изложенные правовые позиции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 18-КГ19-156

История рассмотрения дела:

• Красноармейский районный суд Краснодарского края, дело № 2-1649/2018
• Краснодарский краевой суд, дело № 33-5875/2019
• Краснодарский краевой суд, дело № 4Г-5885/2019

Право собственности на земельный участок под ранее учтенным домовладением подлежит регистрации без дополнительного решения уполномоченного органа при наличии реестровой ошибки

К.С.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о возложении обязанности совершить действия по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании права собственности и установлении границ земельного участка. Истица ссылалась на то, что ей необоснованно отказали во включении в ЕГРН сведений о ранее учтённом земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, ввиду наличия технической ошибки в данных о площади участка.

Прикубанский районный суд г. Краснодара удовлетворил требования К.С.Б., однако апелляционная инстанция отменила это решение, отказав в иске. Кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы апелляционного суда.

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции не учёл положения п. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым государственный кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка осуществляется при выявлении реестровой ошибки.

Судебная коллегия отметила, что суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки доказательствам, подтверждающим фактическое землепользование К.С.Б. и её правопредшественников, включая заключение кадастрового инженера и результаты судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению суда, если её наличие подтверждено документально.

Несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН при подтверждении экспертизой рассматривается как реестровая ошибка и подлежит исправлению, если корректировка не затрагивает зарегистрированные права и не превращается в спор о праве

Иск был подан П.М.В., П.Н.А., Р.К.П., У.А.В., У.А.В., А.Д.Ш., А.Б.Н., А.П.А. к Ч.А.С., Т.Г.А., Ю.М.В., И.Х.А., А.Д.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Истцы ссылались на заключения экспертиз, выявивших расхождения между фактическим местоположением участков и их кадастровыми координатами. Ответчики возражали, указывая, что спор фактически связан с определением границ и является спором о праве.

Решением Белореченского районного суда от 22.12.2023 иск удовлетворен, границы части участков признаны неустановленными, их площадь — декларированной. Апелляционный суд 18.07.2024 отменил это решение и отказал в иске, указав на ненадлежащий способ защиты и спор о праве. Кассационный суд 19.11.2024 согласился с этими выводами.

Верховный Суд установил, что апелляционный и кассационный суды неправомерно квалифицировали требования как спор о праве, проигнорировав доказательства наличия реестровой ошибки. Судами не учтено, что границы земельных участков истцов формировались из единого массива по актам органов власти и с момента образования фактически не изменялись, а выявленные экспертизой расхождения связаны с ошибками при кадастровых работах и различием в системах координат.

Ошибкой нижестоящих судов стало то, что они отказали в удовлетворении иска, не установив правовую природу расхождений между сведениями ЕГРН и фактическими границами. Заключения экспертов прямо указывали на несоответствие фактического местоположения границ первичным документам, определявшим образование участков, что по смыслу ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ является реестровой ошибкой. Судами апелляционной и кассационной инстанций эти обстоятельства оставлены без оценки, выводы эксперта обоснованно сведены лишь к наличию спора между сторонами, что не соответствует материалам дела.

В силу ст. 6 ЗК РФ и ст. 8, 22, 43, 61 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка определяется координатами характерных точек и должно соответствовать документам его образования. При расхождении фактических границ с данными ЕГРН исправление производится как реестровая ошибка, если оно не влечет прекращение или возникновение прав. В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 закреплено, что исправление кадастровой ошибки допустимо при отсутствии нарушения прав иных лиц. Эти нормы подлежали применению, но судами не учтены.