Отсутствие ответа инициатора международного розыска не образует основания для снятия транспортного средства с учета разыскиваемых по каналам Интерпола до истечения установленного инициатором срока хранения информации о розыске

Истец обратился к МВД России и региональному управлению МВД с иском о признании отсутствующими (недостоверными) сведений о международном розыске автомобиля по линии Интерпола на территории Российской Федерации, исключении транспортного средства из учета разыскиваемых в информационных системах МВД России и отмене запрета на совершение регистрационных действий. Он указал, что приобрёл автомобиль по договору купли-продажи, а при последующем обращении за регистрацией было установлено нахождение транспортного средства в розыске, инициированном Канадой. Документальное подтверждение оснований розыска, по утверждению Истца, отсутствовало.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2024 требования удовлетворены. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2025 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2025 решение оставлено без изменения. Суды сочли сведения о хищении и международном розыске неподтверждёнными, указали на истечение разумного срока ожидания ответа от инициатора и признали решение основанием для исключения автомобиля из учета разыскиваемых по каналам Интерпола и снятия запрета на регистрационные действия.

Нарушения, установленные Верховным Судом: снятие с учета без предусмотренного основания

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды признали сведения о международном розыске автомобиля отсутствующими и указали на необходимость исключить транспортное средство из учета разыскиваемых по каналам Интерпола, поскольку инициатор розыска не ответил на направленный запрос в срок, который суды сочли разумным. Согласно пункту 241 Инструкции неполучение ответа на запрос к основаниям снятия транспортного средства с учета не относится. Установив годичный срок ожидания ответа, суды применили основание, которого в Инструкции нет, и фактически ввели новый порядок снятия автомобиля с учета, что не входит в полномочия суда.

При обнаружении автомобиля, разыскиваемого по каналам Интерпола, НЦБ Интерпола информирует инициатора розыска, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства хищения, сведения о потерпевшем владельце и его намерениях относительно возврата транспортного средства. В рассматриваемом деле инициатором розыска являлась Канада, запрос был направлен, но ответ к моменту рассмотрения дела не поступил. Инициатор установил срок хранения информации о розыске до 18.06.2028. Поскольку этот срок не истёк, а от инициатора не поступило информации о прекращении розыска, у судов не имелось основания считать международный розыск прекращённым.

При формулировании резолютивной части судам следовало установить, располагало ли МВД России технической возможностью исполнить обязанность по исключению сведений о международном розыске. Эти сведения находились в информационной системе Генерального секретариата Интерпола и могли быть изменены или удалены только инициатором розыска либо Генеральным секретариатом по установленным правилам обработки данных. Российские правоохранительные органы не располагали технической возможностью редактировать международную составляющую записи. Поэтому возложенная на МВД России обязанность по её исключению не могла быть исполнена.

Истец просил признать недостоверными сведения, внесённые в публичные реестры МВД России на основании международной информации, а не защитить право собственности на автомобиль. Поэтому добросовестность приобретения транспортного средства не имела значения для снятия публично-правовой записи о розыске, инициированном иностранным государством в рамках уголовного дела. По представленным документам о приобретении автомобиля нельзя было сделать вывод, что факт хищения опровергнут или международный розыск прекращён. Суд мог удовлетворить иск только при условии, что Истец избрал способ защиты, соответствующий характеру нарушения, позволяющий восстановить нарушенное право и исполнить содержащееся в резолютивной части судебное предписание.

Согласно пункту 241 Инструкции НЦБ Интерпола снимает похищенное транспортное средство с учета разыскиваемых по каналам Интерпола на основании информации Генерального секретариата или национального бюро государства — инициатора розыска либо по истечении установленного инициатором срока хранения информации о розыске. До наступления одного из этих оснований автомобиль продолжал находиться в розыске. Неполучение ответа от инициатора розыска не относилось к предусмотренным основаниям снятия транспортного средства с учета, поэтому суды не могли признать сведения о розыске отсутствующими по мотиву истечения установленного ими срока ожидания ответа.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2024, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2025 и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2025 отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2026 № 78-КГ26-2-К3

Применимые нормы

Пункты 2, 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ — Основные направления деятельности полиции

Пункты 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.07.1996 № 1113 — Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции — Интерпола

Пункты 73, 74 и 76 Инструкции, утверждённой приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006 — Информационное обеспечение борьбы с преступлениями, связанными с автомототранспортными средствами

Пункты 238 и 241 Инструкции, утверждённой приказом МВД России № 786, Минюста России № 310, ФСБ России № 470, ФСО России № 454, ФСКН России № 333, ФТС России № 971 от 06.10.2006 — Формирование и защита банка данных НЦБ Интерпола

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ — Обязательность судебных постановлений

Пункт 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ — Основания для отказа в совершении регистрационных действий

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ — Основные начала гражданского законодательства

Статья 12 ГК РФ — Способы защиты гражданских прав

Статья 390.14 ГПК РФ — Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении требования о признании отсутствующими сведений о международном розыске автомобиля суду надлежит исходить из исчерпывающего перечня оснований для снятия транспортного средства с учета разыскиваемых по каналам Интерпола. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.06.2026 № 78-КГ26-2-К3 указала, что неполучение ответа от государства — инициатора розыска не влечёт прекращения розыска, если установленный им срок хранения информации о розыске не истёк. Снятие транспортного средства с учета осуществляется на основании информации Генерального секретариата Интерпола или национального бюро государства — инициатора розыска либо по истечении указанного срока.