Идея
Спор связан с применением сроков дисциплинарной ответственности нотариуса за неправильное определение размера членских взносов. Ключевое значение имеет установление периода совершения деяния и определение применимого нормативного акта: Профессионального кодекса нотариусов 2001 года либо Кодекса профессиональной этики нотариусов 2015 года. Исход дела зависит от того, признано ли нарушение относящимся к периоду действия прежнего кодекса и могло ли оно быть выявлено органами палаты в пределах установленных сроков.
Т.С.В., нотариус Челябинской области, обратился в суд с иском к нотариальной палате Челябинской области о признании незаконным решения правления от 08.08.2022, которым ему объявлен строгий выговор за нарушение порядка уплаты членских взносов за 2011–2015 годы. Истец указал, что дисциплинарное производство начато по истечении установленных сроков и с применением норм, не действовавших в спорный период. По его доводам, палата обладала всеми необходимыми данными о его доходах и размерах взносов, так как нотариус ежегодно представлял отчётность и сведения, подлежащие проверке ревизионной комиссией. Контрольные функции палата исполняла регулярно, поэтому выявить расхождения можно было в пределах того же периода.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.04.2024 в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что дисциплинарное взыскание применено в пределах срока, установленного Кодексом профессиональной этики нотариусов 2015 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.09.2024 решение отменено, требования нотариуса удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что дисциплинарное взыскание применено к нотариусу Т.С.В. решением правления нотариальной палаты от 08.08.2022 по результатам проверки, выявившей неполную уплату членских взносов за 2011–2015 годы. В акте проверки указано, что нотариус рассчитывал размер взносов исходя из сведений о доходах, не отражающих фактические поступления, вследствие чего перечислял суммы меньше установленных.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что нарушение выявлено в пределах трёхлетнего срока, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов Российской Федерации 2015 года. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования, посчитав, что взыскание применено с нарушением сроков и с использованием норм, не действовавших в момент совершения деяния. Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, указав, что проступок завершился 11.01.2016 — после установленного срока уплаты взносов за декабрь 2015 года, поэтому применению подлежит новый кодекс.
Такой вывод признан ошибочным. Нарушение выразилось не в несвоевременной уплате, а в неправильном определении размера членских взносов. Оно было совершено в тот период, за который производились расчёты, то есть в 2011–2015 годах, когда действовал Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации 2001 года, утверждённый решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 05.09.2001. Кодекс профессиональной этики нотариусов 2015 года вступил в силу с 01.01.2016 и обратной силы не имеет.
Контроль за правильностью исчисления и перечисления взносов возложен уставом палаты не только на правление, но и на ревизионную комиссию. Она обязана проводить проверки не реже одного раза в год и представлять их результаты правлению. Нарушения, которые могли быть выявлены при таких проверках, не могут считаться обнаруженными спустя годы после окончания проверяемого периода. При добросовестном исполнении контрольных обязанностей различие между фактически внесёнными суммами и установленным размером взносов должно было быть выявлено в пределах ежегодных ревизий.
Из материалов дела следует, что нотариус ежегодно предоставлял бухгалтерскую отчётность и сведения о доходах, находившиеся в распоряжении палаты. Это позволяло при обычной проверке установить расхождения значительно раньше 2022 года. Возбуждение дисциплинарного производства спустя семь лет противоречит положениям Профессионального кодекса 2001 года о двухмесячном сроке применения взыскания со дня обнаружения проступка, а также принципам разумности и правовой определённости.
В соответствии с пунктами 10.7–10.9 Кодекса профессиональной этики нотариусов 2015 года установлен трёхлетний срок, в течение которого допускается привлечение к ответственности при выявлении нарушения по сообщениям органов палаты. К моменту начала дисциплинарного производства этот срок уже истёк, что исключает возможность рассмотрения вопроса о взыскании.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 было отменено. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.09.2024 оставлено в силе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025 № 48-КГ25-12-К7
История рассмотрения дела:
- Центральный районный суд города Челябинска, дело № 2-821/2024
- Челябинский областной суд, дело № 11-9761/2024
- Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-21144/2024