Суды не верно определили судьбу вещественных доказательств, не вернув их законному владельцу

Б.У.У., Ж.Д.К., М.А.Х. и А.Ж.А. осуждены за совершение разбойного нападения на И. и Ч. с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, в особо крупном размере (пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). Ж.Д.К. и М.А.Х. также признаны виновными в убийстве И. и Ч. (пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно). Преступления совершены в ночь с 21 на 22.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Верховный Суд Республики Адыгея приговором от 24.08.2023 назначил Б.У.У., Ж.Д.К., М.А.Х. и А.Ж.А. наказание в виде лишения свободы на сроки от 9 до 19 лет. Апелляционным определением от 15.05.2024 исключено смягчающее обстоятельство (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при назначении наказания Ж.Д.К. и М.А.Х.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судами не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона. В нарушение п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства и имущество, полученные в результате преступления, не были возвращены законному владельцу, а оставлены на хранении в следственном управлении до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принятое решение противоречит прямому указанию закона о необходимости возврата похищенного имущества его владельцу после установления принадлежности. Отсутствие четкого механизма реализации этого требования создало необоснованные препятствия для восстановления имущественных прав потерпевшего.

Допущенное нарушение носит существенный характер, поскольку затрагивает принцип справедливого судебного разбирательства и право на защиту имущественных интересов. Материалы дела не содержат правовых оснований для приостановления возврата вещественных доказательств до полного исполнения приговора.

Позиция судов не учитывает, что гражданско-правовые требования могут быть рассмотрены отдельно, а уголовно-процессуальный закон предусматривает самостоятельный порядок разрешения судьбы вещественных доказательств. Отсутствие надлежащего процессуального решения по этому вопросу лишает потерпевшего возможности своевременно восстановить нарушенные права.

Сохранение имущества в следственном управлении без определения его дальнейшей судьбы не соответствует целям уголовного судопроизводства и нарушает баланс интересов участников процесса. Установленные нарушения требуют устранения путем нового рассмотрения вопроса с соблюдением требований закона.

Приговор и апелляционное определение в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения нарушений.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2024 № 24-УД24-4-А3

История рассмотрения дела

• Верховный Суд Республики Адыгея, дело № 2-1/2023
• Третий апелляционный суд общей юрисдикции, дело № 55-10/2024