Изменение показаний при рассмотрении другого уголовного дела влечет отмену приговора, постановленного в отношении подсудимого, и признание досудебного соглашения о сотрудничестве не выполненным

О. был осуждён по части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) за участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и по пунктам «а», «б» части 4 статьи 162 УК РФ за совершение разбойного нападения организованной группой с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере. На основании части 3 статьи 69 УК РФ суд назначил О. окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Кроме того, О. был освобождён от уголовной ответственности по части 4 статьи 222 УК РФ за незаконный оборот оружия на основании примечания к данной статье.

В ходе предварительного следствия О. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он обязался не отказываться от показаний, данных на следствии, и подтвердить их в судебном заседании.

Однако после вынесения приговора в отношении О. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении его соучастника, он изменил свои показания, заявив, что не знаком с соучастником и не подтвердил ранее данные показания, сославшись на незаконные методы ведения следствия.

Это стало основанием для обращения заместителя Генерального прокурора с кассационным представлением, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений в связи с нарушением О. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

Верховный Суд установил, что основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоблюдение лицом условий и невыполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что О. нарушил свои обязательства, отказавшись от ранее данных показаний и не подтвердив их в судебном заседании. Это существенно повлияло на исход дела, так как показания О. в суде противоречили его показаниям, изложенным в протоколах следственных действий.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что в ходе предварительного следствия О. активно способствовал раскрытию преступлений, изобличая соучастников, что было учтено при назначении наказания с применением положений части 2 статьи 62 УК РФ. Однако его последующие действия, направленные на отказ от ранее данных показаний, свидетельствуют о невыполнении обязательств, взятых на себя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

На основании изложенного, Верховный Суд отменил приговор и направил уголовное дело на новое судебное разбирательство иным составом суда.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 19-УДП24-42