ИдеяИ.В.Ю. и Н.К.В. осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное группой лиц. Преступление заключалось в совместном избиении и удушении потерпевшего С. И.В.Ю. назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы с учетом совокупности приговоров, Н.К.В. – 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 1 месяц. С осужденных солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 2 млн рублей в пользу потерпевшего.
Оренбургский областной суд приговором от 11.09.2023 признал И.В.Ю. и Н.К.В. виновными и назначил наказание, взыскав компенсацию морального вреда солидарно. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда от 28.11.2023 приговор оставлен без изменений.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили нормы гражданского законодательства о солидарном взыскании компенсации морального вреда, не установив степень вины каждого из осужденных. Согласно ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации должен определяться с учетом характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда и принципов разумности и справедливости. Вопреки этим требованиям, суд взыскал 2 млн рублей с обоих осужденных солидарно, не распределив ответственность пропорционально их роли в совершении преступления.
Допущенное нарушение противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым при множественности лиц, причинивших вред, суд обязан определить долевой порядок взыскания. Суды не выполнили данное требование, хотя материалы дела не содержали оснований для отступления от общего правила.
Принятое решение нарушает принцип индивидуализации ответственности, закрепленный в ст. 8 УК РФ и ст. 1064 ГК РФ. Суд не исследовал обстоятельства, влияющие на степень вины каждого осужденного, в частности, их конкретные действия в ходе совершения преступления, что привело к необоснованному уравниванию их гражданско-правовых обязательств.
Существенным является нарушение ст. 73 УПК РФ, поскольку суд не установил все значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения гражданского иска. Вопреки требованиям закона, не была дана оценка доводам потерпевшего о различной степени вины И.В.Ю. и Н.К.В., что повлияло на законность принятого решения.
Отсутствие распределения компенсации между осужденными привело к нарушению баланса их имущественных обязательств и прав потерпевшего. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), солидарная ответственность за моральный вред применяется лишь в исключительных случаях, когда невозможно определить индивидуальный вклад каждого причинителя. В данном деле таких обстоятельств установлено не было, что подтверждает необходимость изменения судебных актов.
Приговор и апелляционное определение были изменены: компенсация морального вреда взыскана с И.В.Ю. и Н.К.В. в равных долях по 1 млн рублей с каждого.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 47-УД24-3-А4
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.