Железнодорожный тупик не может быть признан самовольной постройкой при отсутствии доказательств угрозы безопасности и пропуске установленного срока для оспаривания его законности

ООО «Компас Ойл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ТОЭК Приморье» о признании самовольной постройкой железнодорожного тупика, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Оренбургская, 9. Истец ссылался на отсутствие разрешительной документации на строительство объекта, его несоответствие градостроительным нормам и правилам, а также на нарушение требований пожарно-технического регламента. К участию в деле были привлечены третьи лица, включая ИП Л.Г.М. и ИП К.Е.К., которые впоследствии стали соистцами.

Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении иска, указав на пропуск срока исковой давности. Суд установил, что ООО «Компас Ойл» знало о наличии спорного объекта и его правообладателе не позднее 2015 года, когда получило ответ от прокуратуры г. Артема. Апелляционный суд и суд кассационной инстанции поддержали это решение, отметив отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровью граждан из-за сохранения объекта.

Суды также отклонили доводы ИП Л.Г.М. о том, что она узнала о нарушении своих прав только после привлечения к участию в деле. Было установлено, что переход права собственности на объект к ИП Л.Г.М. и ИП К.Е.К. не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку это не является универсальным или сингулярным правопреемством.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд установил, что срок исковой давности по требованию о признании самовольной постройки начал течь с момента, когда истец — ООО «Компас Ойл» в лице генерального директора К.Е.К. получило официальный ответ от прокуратуры г. Артема в 2015 году, содержащий сведения о правообладателе спорного объекта и отсутствии оснований для его сноса. Данный вывод основан на положениях статей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих общий трехлетний срок исковой давности.

Привлечение к участию в деле в качестве соистцов И.Л.Г.М. и И.К.Е.К. не изменило порядок исчисления срока давности, поскольку переход права собственности на объект не является основанием для пересмотра начала течения срока. Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Проведенные по делу судебные экспертизы не выявили доказательств, подтверждающих создание спорным объектом угрозы жизни или здоровью граждан. В связи с этим отсутствуют основания для применения исключений из общего порядка исчисления срока исковой давности, предусмотренных законодательством о самовольных постройках.

Из материалов дела следует, что истец располагал всей необходимой информацией для обращения в суд в установленный срок, включая сведения о правообладателе объекта — ООО «ТОЭК Приморье», а также о правовых основаниях его нахождения на спорной территории. В таких условиях доводы о нарушении прав истца не могут быть приняты во внимание при наличии пропуска срока исковой давности.

Отсутствие разрешительной документации на строительство железнодорожного тупика само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска после истечения установленного законом срока для оспаривания законности существования объекта. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44.