ИдеяГодума приняла во втором и третьем чтениях поправки, прямо называющие разъяснения Пленума Верховного Суда руководящими для судов. Пленум также получит полномочие заслушивать председателей нижестоящих судов по вопросам учёта позиций, изложенных в постановлениях Пленума и Президиума. Законодательная формула о руководящем характере относится именно к разъяснениям Пленума. Поправки пока не действуют: проект должен получить одобрение Совета Федерации, подпись Президента и официальное опубликование.
Государственная Дума 23 июля 2026 года приняла во втором и третьем чтениях проект федерального конституционного закона № 1241629-8 «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона „О судебной системе Российской Федерации“ и статью 5 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“». Инициатива внесена Верховным Судом Российской Федерации (Верховным Судом) для нормативного закрепления руководящего характера разъяснений Пленума.
В действующей редакции части 4 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указано, что Верховный Суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики. Аналогичная формулировка закреплена в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Слова о руководящем характере таких разъяснений в действующем регулировании отсутствуют.
Принятые Государственной Думой поправки устраняют это расхождение между законодательной формулировкой и сложившимся применением постановлений Пленума. После вступления федерального конституционного закона в силу в обеих нормах будет прямо указано, что Верховный Суд даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.
Юридическое изменение не ограничивается терминологической корректировкой. Законодательное признание разъяснений руководящими усиливает нормативное основание для их учёта судами при выборе толкования применимой нормы, квалификации правоотношений и мотивировании судебного акта.
Для процессуальной аргументации это означает, что ссылка на постановление Пленума будет опираться не только на функцию Верховного Суда по обеспечению единообразия судебной практики, но и на прямое указание федерального конституционного закона о характере разъяснений.
При этом поправки не устанавливают самостоятельного основания для отмены судебного акта в виде любого расхождения с формулировкой постановления Пленума. В апелляционной, кассационной или надзорной жалобе по-прежнему потребуется показать, что неприменение либо неверное истолкование разъяснения привело к неправильному применению материальной или процессуальной нормы и повлияло на разрешение дела.
Пленум сможет заслушивать председателей судов
Второе изменение касается контроля за учётом правовых позиций Верховного Суда. Пленум получит полномочие заслушивать доклады председателей нижестоящих судов о том, как при осуществлении правосудия учитываются позиции, изложенные в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда.
Механизм охватывает председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. В перечень также включены председатели районных судов, окружных военных судов, кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов.
В системе арбитражных судов Пленум сможет заслушивать председателей арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам.
Такой доклад не предполагает пересмотра конкретного судебного акта вне установленной процессуальной формы. Предметом заслушивания является учёт правовых позиций в работе соответствующего суда, а не разрешение отдельного спора Пленумом вместо компетентной судебной инстанции.
Статус постановлений Пленума и Президиума разграничен
Принципиальное значение имеет различие между двумя частями поправок. Руководящий характер законодатели закрепили применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда. Полномочие по заслушиванию докладов сформулировано шире и охватывает учёт позиций, изложенных как в постановлениях Пленума, так и в постановлениях Президиума.
Следовательно, упоминание постановлений Президиума в контрольном полномочии Пленума не означает автоматического распространения на них законодательной формулы о руководящих разъяснениях. При подготовке правовой позиции необходимо учитывать вид акта Верховного Суда, его содержание и предел сформулированного вывода.
Поправки также не разрешают возможную коллизию между постановлением Пленума и последующим изменением законодательства, позицией Конституционного Суда Российской Федерации либо специальным регулированием. В таких случаях юридическая аргументация должна строиться с учётом иерархии источников, времени принятия актов и предмета соответствующего разъяснения.
Что изменится в судебной работе
После вступления поправок в силу суду потребуется соотносить выбранное толкование с руководящими разъяснениями Пленума. Если участник дела ссылается на применимое постановление, простого умолчания о приведённой позиции будет недостаточно при условии, что она относится к спорному правоотношению и влияет на результат рассмотрения.
Для представителя усилится значение точной работы с постановлениями Пленума. Необходимо устанавливать действующую редакцию, проверять последующие изменения законодательства и судебной практики, сопоставлять обстоятельства дела с условиями разъяснения и отделять основной вывод от примеров его применения.
Ссылка на постановление Пленума без анализа применимости останется недостаточной. Руководящий характер разъяснения не устраняет необходимость доказать, что оно относится к установленным обстоятельствам и регулирует именно тот правовой вопрос, который разрешается судом.
Проект принят Государственной Думой, но ещё не вступил в силу. Для приобретения силы федерального конституционного закона требуется одобрение Советом Федерации, подписание Президентом Российской Федерации и официальное опубликование. Предусмотренный срок вступления в силу — через 30 дней после официального опубликования.
Правовая основа
Проект федерального конституционного закона № 1241629-8
Статья 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»
Статья 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»