После предоставления компенсационного жилья за счет бюджета и уступки городу требований к застройщику расчеты производятся в третью очередь, если уступка совершена для возмещения бюджетных затрат, а не в коммерческих целях

В деле о банкротстве застройщика конкурсный управляющий и Заявитель обратились в арбитражный суд с заявлениями об изменении очередности удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы с третьей на четвертую. Департамент получил эти требования от граждан, которым после завершения строительства замещающего дома были предоставлены жилые помещения за счет бюджета города Москвы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07.05.2025 изменил очередность удовлетворения требований Департамента с третьей на четвертую. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2025 и Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2025 оставили этот вывод без изменения. Суды исходили из того, что после замены граждан Департаментом расчеты с ним не должны производиться наравне с расчетами по требованиям пострадавших граждан, которым компенсационное жилье не предоставлялось.

Нарушения, установленные Верховным Судом: цель уступки требований при определении очередности расчетов

Верховный Суд установил, что суды понизили очередность удовлетворения требований Департамента городского имущества города Москвы с третьей до четвертой, поскольку считали, что расчеты с Департаментом не должны производиться наравне с расчетами по требованиям граждан, не получивших компенсационного жилья. При таком подходе не были учтены обстоятельства, при которых Департамент стал кредитором застройщика: жилые помещения гражданам предоставлены за счет бюджета, а требования к должнику переданы публичному субъекту после оказания этой меры поддержки. Судам следовало разграничить возмещение бюджетных затрат и добровольное коммерческое участие юридического лица в строительстве.

Федеральным законодательством предусмотрено несколько способов защиты участников строительства, включая выплату денежного возмещения и завершение строительства с последующей передачей помещений. Одновременно субъекты Российской Федерации вправе вводить дополнительные меры социальной поддержки с учетом собственных социально-экономических условий и возможностей бюджета. В Москве пострадавшим гражданам предоставлялись компенсационные жилые помещения из жилищного фонда города. После получения такого жилья граждане уступали Департаменту требования к застройщику, ранее включенные в реестр в составе третьей очереди.

Департамент получил требования не в результате заключения инвестиционных договоров с застройщиком и не ради извлечения дохода от строительного проекта. Граждане уступали требования после предоставления им жилья за счет бюджета, чтобы публичный субъект мог взыскать с должника расходы, понесенные при восстановлении их прав. Участие публичного субъекта в отношениях банкротства было обусловлено необходимостью защиты пострадавших граждан. При этом граждане, которым компенсационное жилье не предоставлялось, не оказывались в худшем положении по сравнению с ситуацией, в которой дополнительная региональная мера поддержки вообще не применялась.

В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами, включая юридических лиц, которые добровольно вступили в отношения с застройщиком по поводу строительства жилых помещений и приняли соответствующие риски при заключении сделки. Департамент в таком качестве в отношениях с застройщиком не участвовал. Поэтому суды не могли понизить очередность только потому, что граждане уступили требования публичному субъекту. Для разрешения заявлений необходимо было исходить из основания приобретения требований и цели, ради которой после предоставления компенсационного жилья граждане совершили уступку.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве застройщика расчеты по денежным требованиям граждан — участников строительства производятся в составе третьей очереди, а с другими кредиторами — в четвертую очередь. В рассматриваемой ситуации режим четвертой очереди мог применяться к требованиям юридических лиц, добровольно вступивших в отношения с должником по поводу строительства жилых помещений и принявших соответствующие риски. Поскольку Департамент получил требования после предоставления гражданам компенсационного жилья за счет бюджета для возмещения понесенных затрат, суды необоснованно распространили на него режим четвертой очереди.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2025 отменены. В удовлетворении заявлений об отнесении требований Департамента городского имущества города Москвы к четвертой очередности удовлетворения отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2026 № 305-ЭС21-26084 (9)

Применимые нормы

Пункт 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении вопроса о понижении очередности требований, полученных субъектом Российской Федерации от граждан после предоставления им компенсационного жилья за счет бюджета, необходимо учитывать цель уступки и характер участия публичного субъекта в отношениях банкротства. Если уступка совершена для создания условий возмещения бюджетных затрат, а не вследствие добровольного коммерческого участия в строительстве, оснований для отнесения таких требований к четвертой очереди нет. Такой правовой подход применен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.07.2026 № 305-ЭС21-26084 (9) при оценке требований города Москвы, полученных от пострадавших участников строительства.