Отсутствие всестороннего исследования доказательств, включая показания потерпевшего и медицинские заключения, влечет отмену оправдательного приговора по делу о групповом причинении тяжких телесных повреждений

М.Р.А. был оправдан Уфимским районным судом Республики Башкортостан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц). Основанием для оправдания послужил вывод суда об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. Суд принял во внимание показания М.Р.А. и его родственников, утверждавших, что потерпевший У.Х. получил травмы в результате падения с лестницы, а не от насильственных действий обвиняемого.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Нарушения, установленные Верховным судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении М.Р.А. судом первой инстанции не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного оправдательного приговора.

Принятие решения об оправдании М.Р.А. за отсутствием состава преступления не подкреплено всесторонним и объективным анализом доказательств. Суд ограничился оценкой показаний самого подсудимого и его родственников – свидетелей Г. и Г., не опровергнув при этом показания потерпевшего У.Х., его сына У.Р. и других лиц, указывавших на факт избиения.

Оставлены без надлежащей оценки объяснения У.Х., данные на стадии предварительного следствия, в которых он детально описал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений. Суд не привел убедительных доводов, почему этим показаниям нельзя доверять, несмотря на их согласованность с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Вывод о получении У.Х. травм в результате падения с лестницы противоречит заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, исключавшей такую возможность. При этом суд не назначил повторную экспертизу, хотя в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 № 51 при наличии противоречий в экспертных заключениях такая необходимость должна быть обсуждена.

Не исследованы в полной мере показания свидетелей – медицинских работников и соседей потерпевшего, подтверждавших факт избиения. Вопреки требованиям ст. 17 и 88 УПК РФ, суд не дал оценки совокупности доказательств, а избирательно сослался лишь на те, которые соответствовали версии защиты.

Приведенные нарушения привели к необоснованному выводу об отсутствии состава преступления, что повлияло на законность судебных решений.

В связи с этим, приговор Уфимского районного суда, апелляционное и кассационное определения отменены. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 49-УДП24-17-К6