ИдеяБ.В.Я. и П.А.Г. были оправданы районным судом по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц). Основанием для оправдания послужила непричастность обвиняемых к инкриминируемому деянию, подтвержденная оценкой доказательств, включая видеозаписи, экспертные заключения и показания свидетелей.
Апелляционным определением приговор оставлен без изменения. Однако кассационным определением оправдательный приговор и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационный суд сослался на неполноту оценки доказательств, включая экспертные заключения.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Отмена оправдательного приговора была произведена в отсутствие законных оснований, поскольку судебные решения первой и апелляционной инстанций основывались на всестороннем и объективном исследовании доказательств. Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о непричастности Б.В.Я. и П.А.Г. к совершению преступления, оценив показания потерпевшего, свидетелей, видеозаписи и заключения экспертов.
Судебная коллегия, пересматривавшая дело в кассационном порядке, необоснованно сочла недостаточной оценку доказательств, хотя суд первой инстанции подробно мотивировал, почему доводы стороны обвинения не подтверждают виновность оправданных. Переоценка доказательств, уже исследованных и отвергнутых нижестоящими судами, противоречит требованиям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, запрещающей кассации предрешать вопросы достоверности доказательств.
Основанием для отмены оправдательного приговора послужило якобы отсутствие оценки экспертных заключений, однако эти документы не были приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства и не исследовались сторонами. Ссылка на них как на неучтенные доказательства является ошибочной, поскольку суд не обязан анализировать материалы, не входящие в пределы судебного следствия.
Довод о нарушении правил оценки доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ) признан несостоятельным, поскольку суд первой инстанции детально проанализировал все представленные сторонами доказательства, включая видеозаписи и показания, и привел убедительные мотивы для их отклонения. Апелляционная инстанция подтвердила обоснованность этих выводов.
Отмена оправдательного приговора без установления существенных нарушений, искажающих саму суть правосудия, нарушает принцип правовой определенности и противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.05.2005 № 5-П. Судебная коллегия Верховного Суда указала, что пересмотр в сторону ухудшения допустим лишь в исключительных случаях, когда без отмены приговора невозможно восстановить справедливость, что в данном деле отсутствовало.
В связи с этим, кассационное определение было отменено, оправдательный приговор и апелляционное определение оставлены в силе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2024 № 117-УД24-1-К4
История рассмотрения дела
- Ленинский районный суд города Севастополя, дело № 1-17/2022
- Севастопольский городской суд, дело № 22-599/2022
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-912/2023
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.