ИдеяФ.В.Т. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Суд установил, что 31 декабря 2022 года Ф.В.Т., действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес матери телесные повреждения, от которых она скончалась. В судебном заседании подсудимый вину не признал, утверждая, что преступление совершено неизвестным лицом, а следствие проведено неполно.
Приговором суда первой инстанции Ф.В.Т. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Апелляционный суд, признав активное способствование раскрытию преступления смягчающим обстоятельством, снизил срок до 9 лет 9 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд установил, что адвокат Ф.В.Т. на протяжении судебного разбирательства занимал позицию, противоречащую воле доверителя. В нарушение подп. 3 и 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» защитник не поддержал ходатайства подсудимого о допросе свидетелей, согласился с оглашением показаний отсутствующих лиц вопреки возражениям Ф.В.Т. и в прениях не оспаривал квалификацию преступления, хотя подзащитный полностью отрицал вину.
Суд первой инстанции не устранил противоречия между позициями адвоката и подсудимого, что нарушило право на защиту, гарантированное ст. 49 и 51 УПК РФ. Апелляционная инстанция оставила без оценки данное существенное нарушение, что привело к вынесению решения в отсутствие законных оснований.
Право на защиту включает возможность согласованной позиции с адвокатом, что следует из ч. 1 ст. 16 УПК РФ. Несоблюдение этого требования повлияло на исход дела, поскольку лишило Ф.В.Т. эффективной юридической помощи.
Отказ суда удовлетворить ходатайства подсудимого о допросе свидетелей и исследовании доказательств, подтверждающих его невиновность, противоречит принципу состязательности (ст. 15 УПК РФ) и привел к необоснованному ограничению процессуальных прав.
Приговор и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отношении Ф.В.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 № 129-УД24-4-А1
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.