Принявший наследство наследник вправе получить выкупную цену за долю в снесённом жилом доме, если наследодатель на день смерти имел право на её получение, но по объективным обстоятельствам не получил эту сумму

Истец обратилась к двум органам местного самоуправления, застройщику и муниципальному предприятию с требованиями признать в порядке наследования право на выкупную цену земельного участка и 37/100 доли жилого дома, а также взыскать стоимость имущества. Она указывала, что первоначальному собственнику принадлежала доля дома, наследодатель принял её после его смерти, а затем администрация района снесла дом без согласия собственника. После смерти наследодателя истец приняла наследство и считала, что к ней перешло право на компенсацию. Органы местного самоуправления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2016 г. в иске отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2016 г. решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что наследодатель при жизни не потребовал денежной компенсации, муниципальные органы не признали за ним соответствующее право и не приняли решений о выплате, поэтому суды не включили требование в наследство. В части земельного участка был учтён ранее установленный факт отсутствия права на него у первоначального собственника.

Нарушения, установленные Верховным Судом: исключение денежного требования из наследства без оценки действий собственника

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды неправильно определили обстоятельства, имевшие значение для требований о признании в порядке наследования права на выкупную стоимость доли жилого дома и её взыскании. Суды отказали, поскольку наследодатель не предъявил отдельного денежного требования, органы местного самоуправления не признали право и не приняли решения о выплате. При этом суды не установили, принадлежало ли это право наследодателю на день смерти, какие действия он предпринял для получения возмещения и почему наследодатель не получил выплату.

После смерти отца наследодатель принял 37/100 доли жилого дома. В 2011 году администрация района снесла дом без соблюдения процедуры изъятия и без согласия собственника. При рассмотрении прежнего иска суд установил нарушение порядка изъятия жилого помещения для муниципальных нужд и указал, что собственник вправе получить компенсацию за принадлежавшую ему долю. Поэтому нижестоящим судам надлежало оценить имущественное требование наследодателя, а не ставить его наличие в зависимость от решения муниципального органа о выплате.

При жизни наследодатель обратился в суд с требованием предоставить жилое помещение взамен снесённого. Этим обращением он выразил волю получить возмещение и предпринял необходимые действия для защиты права. Из-за выбора натуральной формы собственник не утрачивал право на денежную компенсацию, поскольку он определил только форму возмещения причинённого ущерба. Наследодатель умер через непродолжительное время после вступления решения в законную силу 5 сентября 2013 г.

Органы местного самоуправления не признали за собственником право на денежную компенсацию и не приняли решения о выплате. Нижестоящие суды не могли использовать это бездействие как основание для вывода о нереализованном праве, поскольку муниципальные органы сами допустили лишение имущества без равноценного возмещения. Судам надлежало установить принадлежность права наследодателю на день смерти и причины неполучения денег. Без такой оценки требование было преждевременно исключено из наследственной массы только из-за отсутствия самостоятельного иска о взыскании выкупной цены.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, а принудительное отчуждение имущества допускается лишь при предварительном и равноценном возмещении. В соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется возмещение. Согласно статье 218 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти гражданина принадлежавшие ему имущественные права передаются наследникам и учитываются в составе наследства; в силу пункта 2 статьи 1152 при принятии части наследства считается принятым всё причитающееся наследство. Поэтому в наследственную массу следовало включить принадлежавшее наследодателю на день смерти право на выкупную цену, если наследодатель не получил выплату по объективным обстоятельствам.

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 мая 2016 г. отменены в части отказа в признании права на получение выкупной стоимости доли жилого дома в порядке наследования и взыскании её стоимости. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 86-КГ18-4

Применимые нормы

Части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации — право частной собственности и предварительное равноценное возмещение

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации — Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации — Основания приобретения права собственности

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации — Наследство

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации — Принятие наследства

Статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Статья 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление или определение суда кассационной инстанции

Статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Полномочия суда кассационной инстанции

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении требования наследника о признании права на получение выкупной цены за долю в снесённом жилом доме и взыскании её стоимости суду необходимо учитывать, принадлежало ли наследодателю на момент смерти право на соответствующую денежную компенсацию и не получил ли он её по объективным обстоятельствам. Если наследодатель при жизни обратился в суд за возмещением и выбрал его в натуральной форме вместо взыскания выкупной цены, такой выбор не является основанием для отказа принявшему наследство наследнику в получении денежной компенсации. Такой правовой подход Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации применила в определении от 05.06.2018 № 86-КГ18-4.