Взыскание судебной неустойки по мировому соглашению

Судебная неустойка по мировому соглашению может быть взыскана через суд как вместе с основным решением суда, так и после него. А также Верховный суд обратил разъяснил, что такая неустойка может быть взыскана на случай неисполнения мирового соглашения. А главное, наконец получен ответ, что такое мировое соглашение: судебный акт или сделка.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Заводу о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ. Суд первой инстанции утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратил. Но Общество не стало исполнять заключенное соглашение.

По заявлению Завода суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда. Завод обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения Обществом определения. Он пояснил, что является взыскателем по исполнительному листу. А Общество длительное время злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения обязательств, согласованных в мировом соглашении. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение должником судебного акта.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указал на невозможность установления судебной неустойки. Он пояснил, что судебную неустойку нельзя использовать для обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного утвержденным определением суда мировым соглашением. Применение к должнику мер воздействия за неисполнение судебного акта не доказано, как и то, что факт неисполнения должником судебного акта не установлен судебным приставом-исполнителем.

Верховный суд о судебной неустойке

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую. Она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению.

В рассматриваемом случае стороны в порядке ст. 421 ГК РФ согласовали, в частности, условие об обязанности Общества устранить недостатки выполненных работ, указав, что полное устранение недостатков фиксируется двусторонним актом, оформленным и подписываемым сторонами. До истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, закрепленных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.

Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ к судебным актам арбитражного суда относятся судебный приказ, решение, постановление, определение. В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.