Дарение автомобиля между супругами не исключает возможность виндикации при доказанности утраты владения помимо воли одаряемого

В.М.Н. обратилась в суд с иском к В.В.Е. и Б.О.М. об истребовании автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 (Prado)» из чужого незаконного владения и прекращении права собственности Б.О.М. на данное транспортное средство. В обоснование требований истец указала, что 20.03.2018 между ней и В.В.Е. был заключен договор дарения автомобиля, который был передан ей по акту приема-передачи. После расторжения брака 24.11.2022 В.В.Е. забрал ключи и документы на автомобиль, а 16.03.2023 транспортное средство было зарегистрировано на имя Б.О.М.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований В.М.Н. и встречного иска В.В.Е. о признании договора дарения недействительным отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.11.2023 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 решение оставлено без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды не применили положения ст. 301 ГК РФ, регулирующей право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения. Суды не установили наличие у В.М.Н. права собственности на автомобиль, а также не проверили законность владения им ответчиками. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно лишь при доказанности выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, однако этот вопрос остался без исследования.

Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно ограничил применение гражданско-правовых норм к отношениям между супругами, сославшись на сохранение режима совместной собственности. Согласно ст. 4 СК РФ, к имущественным отношениям супругов применяются нормы гражданского законодательства, если это не противоречит существу семейных отношений. Заключение договора дарения между супругами не запрещено законом и может служить основанием для изменения правового режима имущества.

Апелляционный суд и кассационная коллегия не устранили нарушения, допущенные при первоначальном рассмотрении дела. В частности, не была дана оценка акту приема-передачи автомобиля от 20.03.2018, подтверждающему переход права собственности к В.М.Н., а также не исследованы обстоятельства утраты ею владения транспортным средством. Суды не учли разъяснения, содержащиеся в п. 36 и 39 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которым истец обязан доказать свое право собственности и факт выбытия имущества помимо его воли.

Кассационный суд общей юрисдикции не проверил соблюдение судом первой инстанции требований ст. 56 ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, не были установлены мотивы заключения договора дарения, фактическое исполнение его условий, а также обстоятельства, при которых автомобиль перешел к Бобровой О.М.

Верховный Суд отметил, что выводы нижестоящих судов о невозможности истребования имущества без предварительного раздела совместной собственности супругов противоречат ст. 35 СК РФ, допускающей совершение одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом. Договор дарения, будучи надлежаще оформленным, создает правовые последствия, которые не могут быть проигнорированы при рассмотрении требований о защите права собственности.