Обобщение судебной практики Верховного Суда по вопросам применения мер ответственности в виде пени к лицам, не являющимся членами садоводческих некоммерческих товариществ, и разграничению их обязательств с членами СНТ на основании специального законодательного регулирования за период с 2025 по 2026 года

Начисление пени за несвоевременную оплату взносов неправомерно в отношении лица, исключенного из членов садоводческого товарищества и не связанного с ним членскими обязательствами

Садоводческое некоммерческое товарищество «НИВА» обратилось в суд с иском к С.Е.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период 2020–2021 годов в размере 34 260 руб., задолженности по оплате членских взносов за 2020 и 2021 годы в размере 41 915 руб. 70 коп., стоимости электросчетчика в размере 12 800 руб., пени за период 2019–2021 годов в размере 26 771 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка на территории СНТ «НИВА», уклоняется от оплаты потребленной электроэнергии, членских взносов и других расходов, связанных с пользованием объектами инфраструктуры товарищества.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2024 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024, с С.Е.А. взысканы задолженность по оплате электроэнергии, членских взносов, стоимости электросчетчика, пеня и расходы на оплату государственной пошлины.

Верховный Суд установил, что судебные акты в части взыскания пени с С.Е.А. не соответствуют требованиям законодательства. С.Е.А. была исключена из членов СНТ «НИВА» решением общего собрания от 02.07.2016, в связи с чем на нее не распространяются положения устава товарищества, регулирующие начисление пени за несвоевременную уплату взносов.

Положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования, однако данный закон не содержит норм, допускающих начисление пени на их задолженность. В части 3 указанной статьи закреплено, что размер такой платы не может превышать суммарный размер членских и целевых взносов, но механизм взыскания пеней к не членам товарищества не предусмотрен.

Устав СНТ «НИВА» в пункте 14.13 устанавливает обязанность уплаты пени исключительно для членов товарищества. Применение этой нормы к С.Е.А., которая на момент возникновения задолженности не состояла в товариществе, противоречит принципу специального регулирования, закрепленного в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки за неисполнение денежного обязательства возможно только при наличии прямого указания в законе или договоре. В данном случае ни федеральным законодательством, ни договором между Смирновой Е.А. и СНТ «НИВА» начисление пени на задолженность не членов товарищества не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при наличии специального регулирования ответственности за нарушение денежного обязательства общие нормы о процентах за пользование чужими денежными средствами не применяются. Поскольку Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не допускает взыскания пени с лиц, не являющихся членами товарищества, ссылка судов на устав СНТ «НИВА» в данной части необоснованна.

Таким образом, взыскание пени с С.Е.А. произведено в отсутствие законных оснований, что повлияло на исход дела и нарушило баланс прав и обязанностей сторон.

Верховный Суд отменил решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.09.2023, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2024 и определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 в части взыскания пени, приняв новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 78-КГ25-1-К3

История рассмотрения дела:

• Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга, дело № 2-2083/2023
• Санкт-Петербургский городской суд, дело № 33-8313/2024
• Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-15621/2024

Уставом садоводческого товарищества не может устанавливаться пеня за просрочку взносов для собственников, не являющихся членами СНТ

Садоводческое некоммерческое товарищество «Виноградарь» обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к А.Н.К. о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере 36 037 руб., пеней в размере 31 714 руб. и судебных расходов. Истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка на территории СНТ, но не состоя в товариществе, обязана вносить установленные уставом взносы на содержание общего имущества. В обоснование требований были представлены решения общего собрания, утвердившие размер взносов, а также расчет задолженности.

Первомайский районный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с А.Н.К. задолженность, пени и судебные расходы. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Верховный Суд установил, что выводы судов о взыскании с А.Н.К. пеней за просрочку внесения взносов не соответствуют положениям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 5 данного закона, собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за содержание общего имущества, однако ответственность в виде пеней за просрочку платежей может применяться исключительно к членам СНТ.

Положения устава СНТ «Виноградарь», предусматривающие начисление пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки, распространяются только на членов товарищества. В силу ч. 9 ст. 14 Закона № 217-ФЗ устав вправе устанавливать порядок взимания пеней, но исключительно в отношении лиц, состоящих в товариществе. Поскольку А.Н.К. не являлась членом СНТ, применение к ней данного положения устава противоречит закону.

Из материалов дела следует, что обязанность А.Н.К. по внесению взносов вытекает из факта владения земельным участком на территории товарищества, а не из членских правоотношений. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ суммарный размер платы для таких лиц не может превышать размер взносов, уплачиваемых членами СНТ, но не включает штрафные санкции.

Начисление пеней за несвоевременную уплату членских взносов прекращается с момента исключения из садоводческого товарищества, уставом не предусмотрены санкции для лиц без членского статуса

Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет-2» (СНТ) обратилось в суд с иском к М.К.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за 2021–2022 годы, пеней за просрочку их уплаты, а также о возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры общего пользования. Истец ссылался на решения общего собрания членов СНТ, утвердившие размер взносов и порядок их уплаты, а также на устав товарищества, предусматривающий начисление пеней в размере 0,2% за каждый день просрочки. Судом установлено, что М.К.В. был исключен из членов СНТ за неуплату взносов, однако задолженность осталась непогашенной.

Ленинский районный суд г. Курска удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика сумму основного долга по взносам и пени за просрочку их уплаты, но отказал в требовании о заключении договора. Апелляционный и кассационный суды оставили решение без изменения.

Верховный Суд установил, что выводы судов о взыскании пеней за несвоевременную уплату членских и целевых взносов с М.К.В. не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и уставу СНТ «Рассвет-2».

Положениями части 9 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что устав товарищества может устанавливать порядок взимания пеней за просрочку уплаты взносов. Однако данная норма применяется исключительно к членам СНТ, что подтверждается системным толкованием пункта 2 части 6 статьи 11 того же закона, закрепляющего обязанность членов товарищества своевременно уплачивать взносы.

Материалами дела подтверждено, что М.К.В. был исключен из членов СНТ решением общего собрания от 17.04.2023 № 1 за неуплату взносов. С этого момента утрачены основания для начисления пеней, поскольку обязательства по внесению взносов прекращаются вместе с членством в товариществе.

Устав садоводческого товарищества не может устанавливать пени для лиц, не являющихся его членами

Товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Ладное» (ТСН СНТ «Ладное») обратилось в суд с иском к Т.А.П. о взыскании убытков в размере 56 460 руб. за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами (5 878 руб. 38 коп.), задолженности по членским (5 500 руб.) и целевым взносам (2 500 руб.), пеней за несвоевременную оплату членских взносов (10 899 руб.), а также судебных расходов. Основанием требований послужило то, что Т.А.П., являясь собственником земельного участка в границах товарищества, не оплачивала электроэнергию с августа 2020 года и не вносила установленные уставом взносы, несмотря на их обязательный характер.

Свердловский районный суд г. Белгорода удовлетворил иск частично, взыскав с Т.А.П. задолженность за электроэнергию, проценты, членские и целевые взносы, а также пени за просрочку их уплаты. Апелляция и кассация оставили решение без изменений, лишь скорректировав размер взысканных сумм.

Верховный Суд установил, что при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций был допущен ряд существенных нарушений. Основное из них заключается в неправильном применении положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, регулирующего деятельность садоводческих товариществ. Суды ошибочно распространили нормы устава товарищества, касающиеся ответственности членов, на лицо, не состоящее в данном объединении.

Суды не учли принципиальное различие в правовом статусе членов товарищества и иных собственников земельных участков. В то время как члены товарищества добровольно принимают на себя обязательства по уставу, включая ответственность за просрочку платежей, для остальных собственников законом установлен лишь минимальный объем обязательных платежей без каких-либо санкций за их несвоевременную уплату.

Применение судами положений устава о пенях к лицу, не являющемуся членом товарищества, противоречит принципу добровольности членства в садоводческом объединении. Данный принцип, закрепленный в статье 123.12 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что дополнительные обязательства, включая ответственность за нарушение уставных требований, могут возлагаться только на тех, кто добровольно вступил в товарищество.

Начисление пеней за просрочку платежей за пользование инфраструктурой ТСН допустимо только в отношении членов товарищества

Товарищество собственников недвижимости «Лесное» (ТСН «Лесное») обратилось в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры товарищества в размере 248 140,21 руб., пеней в сумме 155 398,45 руб. и судебных расходов. Истец указал, что ответчик, не являясь членом ТСН, владеет земельным участком в границах территории товарищества и пользуется его инфраструктурой, но не вносит установленные платежи.

Коптевский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие доказательств определения границ ТСН и пропуск срока исковой давности. Апелляционная инстанция отменила это решение, частично удовлетворив иск, взыскав с ответчика задолженность и снизив сумму пеней до 70 000 руб. Вторая кассация оставила апелляционное определение без изменения.

Верховный Суд установил, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли системное толкование положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд». Согласно части 3 статьи 5 данного закона, лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за пользование имуществом общего назначения в порядке, установленном для членских взносов. Однако часть 4 указанной статьи ограничивает размер такой платы суммой, равной годовому объему целевых и членских взносов, не предусматривая возможности взыскания дополнительных санкций.

Устав ТСН «Лесное» в пункте 7.4.4 предусматривает начисление пеней исключительно в отношении членов товарищества. Применение данного положения к лицу, не состоящему в членах ТСН, противоречит статье 8 и статье 14 Федерального закона № 217-ФЗ, которые допускают установление ответственности за несвоевременную уплату взносов только для членов товарищества.

Нижестоящие суды не приняли во внимание правовую природу отношений между ТСН и лицом, не являющимся его членом. В отсутствие членских отношений либо специального договора, регулирующего порядок внесения платежей и ответственность за их несвоевременную уплату, применение мер ответственности, установленных уставом ТСН, не соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принципу соразмерности ответственности допущенному нарушению (статья 330 ГК РФ).

Взыскание пеней по уставу СНТ не применяется к собственнику участка, исключенному из членов товарищества

Садоводческое некоммерческое товарищество предъявило иск к Г.О.С. о взыскании задолженности по членским взносам за 2019–2021 годы в размере 42 804 руб., пеней 28 865 руб. 51 коп. и расходов по госпошлине. Требования были обоснованы тем, что Г.О.С., являясь собственником земельного участка на территории СНТ, не внесла плату за содержание имущества общего пользования и услуги товарищества в установленные сроки.

Решением районного суда иск удовлетворен частично: взысканы взносы 42 804 руб., пени снижены до 3 000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ, а также госпошлина 2 350 руб. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав на обязанность собственников земельных участков вносить плату за пользование инфраструктурой СНТ, в том числе в порядке, аналогичном членским взносам. Кассационный суд также поддержал выводы нижестоящих судов.

Верховный Суд установил, что правовое регулирование вопросов оплаты содержания имущества общего пользования собственниками земельных участков, не являющимися членами СНТ, осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В силу статей 5 и 14 данного закона устав товарищества может предусматривать начисление пеней только в отношении его членов.

Ссылка истца на пункт 7.3.3 Устава СНТ, предусматривающий начисление пеней за несвоевременную уплату взносов в размере 0,1% за каждый день просрочки, не могла быть положена в основу требований, поскольку Г.О.С. была исключена из членов товарищества еще в 1997 году. Применение положений устава к лицу, не являющемуся его членом, осуществлено судами в отсутствие законных оснований.

В силу статьи 395 ГК РФ ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов подлежит взысканию лишь при наличии заявленных требований. Истец таких требований не заявлял, ограничившись ссылкой исключительно на устав СНТ. Следовательно, вывод апелляционной инстанции о возможности взыскания пеней с учетом статьи 395 ГК РФ является ошибочным.

Начисление пеней за просрочку уплаты взносов не допускается в отношении бывших членов СНТ, а выводы о сохранении ответственности, так как собственник участка продолжает участвовать в жизни товарищества, противоречат закону

Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик» обратилось в суд к И.А.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества. Истец ссылался на то, что ответчик ранее состоял в товариществе, но после выхода из него продолжал владеть участком и обязан участвовать в расходах на содержание инфраструктуры.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.02.2024 иск удовлетворён. С ответчика взысканы задолженность по взносам, пени, убытки и судебные расходы. Апелляция Самарского областного суда 08.08.2024 и кассация Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16.12.2024 оставили решение без изменения.

Верховный Суд установил, что начисление пеней за несвоевременную уплату членских и целевых взносов садоводческого товарищества возможно исключительно в отношении его членов. Закон № 217-ФЗ закрепляет обязанность не только членов товарищества, но и всех собственников земельных участков участвовать в расходах на содержание общего имущества, однако меры ответственности в виде пеней применимы только к тем лицам, которые сохраняют статус членов товарищества и связаны уставом. Для собственников, утративших членство, закон предусматривает лишь обязанность возмещения необходимых расходов, но не допускает расширенного применения санкций.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика не только задолженность по платежам, но и пени, не учёл, что на момент возникновения задолженности ответчик уже прекратил членство в товариществе. Формально ссылаясь на положения устава СНТ «Газовик», суд не проверил пределы действия этих положений и фактически распространил их на лицо, не связанное уставными обязанностями. Такой подход привёл к неправильному определению правового положения ответчика и расширительному толкованию санкций, которые законом не предусмотрены.

Апелляционный суд, отклоняя доводы ответчика и соглашаясь с взысканием пеней, ограничился утверждением, что собственник участка продолжает участвовать в жизни товарищества и обязан не только компенсировать расходы, но и нести ответственность за просрочку платежей. Однако апелляция не исследовала правовую природу обязательств бывших членов СНТ, не сопоставила их с обязательствами действующих членов и не оценила доводы о незаконности начисления пеней. Доказательства, подтверждающие факт прекращения членства, остались без анализа, что свидетельствует о нарушении требований ст. 67 ГПК РФ.

После выхода из СНТ собственник участка обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества, но начисление пеней за просрочку невозможно, так как ответственность за их уплату распространяется только на членов товарищества

ТСН СНТ «Газовик» предъявило к Ф.А.В. иск о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, плате за содержание общего имущества и пеней. Истец указал, что участок ответчика расположен в границах товарищества, он обязан вносить платежи и несет ответственность за их несвоевременное внесение. Ответчик возразил, что после выхода из членов товарищества он сохраняет обязанность участвовать в расходах на общее имущество, но положения устава о пенях на него не распространяются.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары иск удовлетворен частично: взысканы задолженность по взносам и платежам, а также пени, размер которых снижен по ст. 333 ГК РФ. Апелляционный суд изменил решение, исключив часть пеней и уточнив размер расходов. Кассационный суд оставил постановления без изменения.

Верховный Суд установил, что при разрешении спора нижестоящие суды неверно истолковали Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ. После выхода из членов СНТ 30.04.2021 Ф.А.В. перестал быть субъектом тех обязанностей, которые связаны с уплатой членских и целевых взносов и санкциями за их несвоевременное внесение. Обязанность по внесению расходов на содержание общего имущества сохранялась за ним как за собственником участка, но применение к нему пеней, установленных уставом, не имело правового основания.

Ошибочность заключалась в том, что суды признали допустимым начисление пеней на задолженность за период после прекращения членства. Такой подход нарушает часть 9 статьи 14 Закона № 217-ФЗ, в которой указано, что товарищество вправе закрепить в уставе порядок начисления пеней за просрочку внесения взносов только для членов. В то же время обязанность собственников участков, не состоящих в товариществе, участвовать в расходах закреплена в части 3 статьи 5 указанного закона, однако меры ответственности в их отношении законом не установлены.

В силу статьи 11 и статьи 14 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а устав может предусматривать ответственность за просрочку. Пени носят характер внутренней санкции, действующей в отношении участников объединения. После выхода лицо перестает быть субъектом членских отношений и может отвечать только в пределах общей обязанности оплачивать содержание общего имущества, но не нести ответственность в виде пеней. Суд первой инстанции, взыскивая пени, и апелляция, сохранившая часть начислений, не разграничили обязательства собственника участка и обязанности члена товарищества.

Пени, установленные уставом СНТ за просрочку взносов членов товарищества, не применяются к собственнику участка, ведущему садоводство без участия в товариществе, а плата определяется за период принадлежности участка

СНТ «Темп» обратилось в суд к А.Р.В. о взыскании неосновательного обогащения за 2016–2023 годы и расходов на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что А.Р.В. являлась собственником земельного участка в границах товарищества, членом СПК «Темп» и СНТ «Темп» не была, расходы на содержание и нужды товарищества, а также целевые взносы не оплачивала.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.11.2024 иск был удовлетворен, с А.Р.В. взыскано 99 089 руб. неосновательного обогащения и 3173 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2025 решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.08.2025 эти судебные акты оставлены без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом: пени СНТ с лица без участия в товариществе

Верховный Суд установил, что нижестоящие суды взыскали с А.Р.В. всю заявленную СНТ сумму без разграничения обязательной платы лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, и пеней за просрочку взносов, предусмотренных для членов товарищества. Ответчик членом СПК «Темп» и впоследствии СНТ «Темп» не являлась. Поэтому суды должны были определить, какие начисления относятся к плате за содержание имущества общего пользования, а какие составляют ответственность за несвоевременное внесение взносов.

При разрешении спора суды исходили из обязанности собственника участка в границах СНТ участвовать в расходах на имущество общего пользования. Такое основание не позволяло взыскивать с А.Р.В. пени, установленные положением о членстве и уставом товарищества для участников объединения. В состав заявленной суммы были включены пени в размере 65 780 руб. по задолженности за содержание и нужды товарищества, а также пени в размере 6958 руб. по целевым взносам. Отдельного правового основания для взыскания этих сумм с лица, не являвшегося членом товарищества, суды не установили. Суды не разграничили правовой режим основной платы и ответственности членов товарищества, хотя от этого зависел размер подлежащей взысканию суммы.