ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2024, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2025по делу № А78-5169/2024. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера.
Арбитражный суд Забайкальского края принял Решение по делу 04.10.2024, отказав в удовлетворении исковых требований заявителя. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, указав на отсутствие оснований для пересмотра. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность принятых нижестоящими судами актов, отметив, что заявитель не представил достаточных доказательств для удовлетворения своих требований.
Выводы Верховного Суда
Верховный Суд установил, что положения части 2 статьи 117 АПК РФ не позволяют удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обстоятельства, представленные заявителем в обоснование пропуска срока, не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.
Анализ представленных материалов показывает отсутствие документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере. Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ связывает предоставление отсрочки с документальным подтверждением тяжелого имущественного положения, однако такие доказательства заявителем не представлены.
Положения статьи 333.41 НК РФ предусматривают возможность отсрочки только при наличии достаточных оснований. В рассматриваемом случае заявитель не предоставил ни данных о состоянии расчетных счетов, ни сведений о движении денежных средств, что исключает применение указанной нормы.
Требования статьи 291.2 АПК РФ о соблюдении процессуальных сроков при подаче кассационной жалобы не были выполнены. Доводы заявителя о длительности судебного разбирательства не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку не соответствуют критериям, установленным арбитражным процессуальным законодательством.
Отсутствие оснований для восстановления срока и предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины влечет возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии со статьей 291.5 АПК РФ.
В удовлетворении ходатайств заявителя отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2024 № А78-5169/2024
- Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 № 04АП-4840/2024
- Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2025 № Ф02-6126/2024
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 № 302-ЭС25-5161
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.