ИдеяОбщество с ограниченной ответственностью «АвиаПромМонтаж» (далее — ООО «АвиаПромМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Туполев» (ПАО «Туполев») и акционерному обществу «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» (АО «Казанский Гипронииавиапром») об истребовании имущества, указанного в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 18 мая 2021 года, и возложении обязанности его возврата. К участию в деле привлечено ООО «Строй Сервис «Держава» в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 .09.2024 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчиков вернуть имущество, находящееся на территории строительного городка Казанского авиационного завода. Однако Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2025, решение первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Нарушения, установленные Верховным Судом
Верховный Суд рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая отсылает к нормам налогового законодательства. Суд установил, что заявитель представил достаточные доказательства своего имущественного положения, не позволяющего единовременно уплатить государственную пошлину в размере 80 000 рублей, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представленные документы подтверждают затруднительное финансовое положение ООО «АвиаПромМонтаж», что является основанием для предоставления отсрочки в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что отсрочка не нарушает баланс интересов сторон и не создает препятствий для дальнейшего рассмотрения дела.
Основанием для удовлетворения ходатайства послужило отсутствие нарушений процессуальных норм при его подаче и рассмотрении. Заявитель соблюл требования статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения с ходатайством об отсрочке одновременно с подачей кассационной жалобы.
Верховный Суд также отметил, что предоставление отсрочки не противоречит принципам правовой определенности и не ущемляет права ответчиков, поскольку отсрочка носит временный характер и подлежит исполнению после завершения рассмотрения кассационной жалобы. Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности удовлетворения ходатайства на основании совокупности представленных доказательств и норм действующего законодательства.
Ходатайство ООО «АвиаПромМонтаж» удовлетворено и предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
История рассмотрения дела
- Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2024 № А65-35221/2023
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 № 11АП-15341/2024, 11АП-15343/2024, 11АП-15345/2024
- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2025 № Ф06-906/2025
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2025 № 306-ЭС25-3558
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.