Отказ в освобождении осуждённого от уплаты государственной пошлины при кассационном обжаловании нельзя обосновать отсутствием справки установленной формы, которую ему не выдаёт исправительное учреждение, без оценки иных документов

Осуждённый обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

При кассационном обжаловании судебных актов осуждённый просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств. К жалобе были приложены документы исправительного учреждения о состоянии лицевого счёта и сведения о том, что финансовая справка установленной формы осуждённым на руки не выдаётся. Определением от 24.11.2025 в удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена.

Нарушения, установленные Верховным Судом: отказ в освобождении осуждённого от государственной пошлины без оценки иных документов и разрешения ходатайства об истребовании справки

Верховный Суд установил, что суд кассационной инстанции отказал осуждённому в освобождении от уплаты государственной пошлины из-за отсутствия актуальной финансовой справки надлежащей формы, но не оценил иные документы о его имущественном положении. Осуждённый неоднократно сообщал, что исправительное учреждение не выдаёт ему требуемую справку на руки, и просил истребовать её непосредственно из учреждения. Это ходатайство фактически не было разрешено. Поэтому суд кассационной инстанции не имел достаточных оснований признать ходатайство об освобождении от уплаты пошлины необоснованным.

При первом обращении с кассационной жалобой осуждённый приложил справку главного бухгалтера исправительного учреждения. После уведомления о несоответствии документа установленной форме бухгалтерия учреждения сообщила, что финансовая справка к лицевому счёту осуждённым на руки не выдаётся. Осуждённый просил истребовать её, поскольку самостоятельно получить требуемый документ он не мог. При последующих обращениях были представлены справки о размере средств на лицевом счёте, выписка из него и сведения бухгалтерии о порядке выдачи финансовой справки, однако просьба об истребовании документа заявлялась вновь.

Кроме того, суд первой инстанции ранее освободил осуждённого от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Согласно справке главного бухгалтера исправительного учреждения, на его лицевом счёте находились 1 руб. 14 коп. Конституционный Суд отметил, что в такой же льготе не следует отказывать, пока не выявлены изменение материального положения гражданина или недостоверность сведений, послуживших основанием для удовлетворения ходатайства. Суд кассационной инстанции не установил таких обстоятельств и не учёл ранее предоставленное освобождение.

Следовательно, вопрос об освобождении осуждённого от уплаты государственной пошлины был разрешён без установления его действительной способности уплатить пошлину. Суд кассационной инстанции ограничился требованием о представлении финансовой справки определённого образца, хотя ему были представлены иные сведения о состоянии лицевого счёта и сообщение бухгалтерии о том, что такая справка осуждённым не выдаётся. Неоценёнными остались документы, непосредственно относящиеся к имущественному положению осуждённого. Возврат кассационной жалобы до оценки этих документов и разрешения ходатайства об истребовании справки препятствовал реализации права на судебную защиту.

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ предоставляет суду право освободить плательщика от уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения. Части 7 и 8 статьи 320 КАС РФ позволяют заявить такое ходатайство в кассационной жалобе и предусматривают его разрешение судьёй кассационной инстанции. Судья должен был оценить представленные сведения об имущественном положении и разрешить просьбу об истребовании документа, который осуждённый не мог получить самостоятельно. Поскольку этого сделано не было, отказ в освобождении и возврат кассационной жалобы не соответствовали установленному порядку.

Определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 отменено. Административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения ходатайства осуждённого об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и решения вопроса о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2026 № 78-КАД26-6-К3

Применимые нормы

Статья 103 КАС РФ — Судебные расходы

Части 7 и 8 статьи 320 КАС РФ — Содержание кассационных жалобы, представления

Часть 1.1 статьи 322 КАС РФ — Сроки разрешения вопроса о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Часть 1 статьи 328 КАС РФ — Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Подпункт 20 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ — Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ — Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям

Правовая позиция для вставки в документ

При разрешении ходатайства осуждённого об освобождении от уплаты государственной пошлины суд не вправе ограничиваться отсутствием финансовой справки установленной формы, которую исправительное учреждение не выдаёт ему на руки. Подлежат оценке иные документы о состоянии лицевого счёта, ранее предоставленное освобождение от уплаты пошлины и сведения об изменении имущественного положения или недостоверности прежних данных. Ходатайство об истребовании недоступной осуждённому справки должно быть разрешено до возвращения кассационной жалобы. Правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2026 № 78-КАД26-6-К3.