ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 8 сентября 2026 года рассмотрела дело № 5-КГ26-86-К2 по иску автора двух произведений. Истец ссылался на их использование в изменённом виде и требовал, среди прочего, 160 000 рублей в связи с нарушением авторских прав, 80 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав на два произведения, а также судебные расходы. Полный текст определения опубликован в электронной справочной Верховного Суда.
Спор возник после передачи исключительных прав другому правообладателю. Нижестоящие суды исходили из обстоятельств распоряжения исключительным правом, однако автор отдельно указывал на нарушение принадлежащих ему личных неимущественных прав. Верховный Суд обратил внимание на необходимость разграничить эти требования: отчуждение исключительного права не прекращает авторство и право на неприкосновенность произведения.
Для аналогичных дел существенно, какое именно право истец считает нарушенным. Требование имущественного характера о незаконном использовании объекта и требование о защите личного права автора имеют разные основания. Верховный Суд также оценивал значение ранее установленных обстоятельств изменения произведений и пределы их учёта в новом споре. Обжалуемые судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2026 № 5-КГ26-86-К2