ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2026 года рассмотрела дело № 5-КГ26-84-К2 о признании недействительными договора займа на 2,8 млн рублей и договора ипотеки квартиры, а также о применении последствий недействительности сделки. Собственники утверждали, что никаких договоров не подписывали и денег не получали. О существовании обязательства и последующей реализации квартиры на торгах они узнали уже в ходе исполнительных процедур.
При рассмотрении спора была проведена почерковедческая экспертиза. Эксперт установил, что подписи от имени собственников в договорных документах выполнены другими лицами. Суды также исследовали видеозапись, на которую ссылалась противоположная сторона, однако она не подтверждала фактического заключения собственниками спорных договоров и передачи им 2,8 млн рублей. При таких обстоятельствах суды исходили из отсутствия волеизъявления собственников на совершение займа и ипотеки. Верховный Суд согласился с выводом о недействительности договоров в соответствующей части: собственники не совершали действий, направленных на возникновение заявленных гражданских прав и обязанностей, и не получали деньги по спорному займу. Требование о подписи стороны при письменной форме сделки прямо закреплено в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для аналогичных споров существенен не сам факт заявления о подделке подписи, а доказанное отсутствие волеизъявления. В рассматриваемом деле этому служили результаты судебной экспертизы, отсутствие подтверждённой передачи денег и иные исследованные судом обстоятельства. Поэтому определение не позволяет автоматически признавать недействительным договор при любом отрицании подписи стороной. Юристу необходимо отделять спор о действительности подписи от вопроса о реальном совершении сделки, а также проверять доказательства передачи денежных средств и последующего поведения сторон. В опубликованном ранее обзоре Пандектума уже рассматривался подход Верховного Суда к договорам, подписанным не самим предполагаемым заёмщиком; новое определение продолжает эту линию применительно к сочетанию займа и ипотеки недвижимости. Практика Верховного Суда по сделкам с поддельными подписями
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2026 № 5-КГ26-84-К2
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации — сделкой признаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации — письменная сделка должна быть подписана лицом, которое её совершает, либо надлежаще уполномоченным представителем.