При прекращении аукциона из-за необоснованно сокращённого временного лимита при активных ценовых предложениях участники лишаются возможности повысить цену, а победитель определяется вопреки цели торгов и добросовестной конкуренции

Предприниматель обратилась к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области и обществу — победителю аукциона с требованиями о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора водопользования и заключённого по его итогам договора. Иск был мотивирован тем, что установленное организатором двадцатиминутное время проведения аукциона ограничило возможность участников продолжить повышение цены. Антимонопольный орган признал жалобу предпринимателя на порядок торгов обоснованной. Общество возражало против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г. указанные судебные акты оставлены без изменения. Суды исходили из отсутствия доказательств нарушения прав предпринимателя, поскольку победитель сделал первое окончательное предложение, а участники не заявили замечаний к протоколу аукциона.

Нарушения, установленные Верховным Судом: сокращение времени аукциона при продолжающихся ценовых предложениях

Верховный Суд установил, что суды трёх инстанций ошибочно отказали в иске, сославшись на отсутствие доказанного нарушения прав участника аукциона. Они не опровергли факт несоблюдения порядка проведения торгов и не оценили, как установленный организатором двадцатиминутный предел повлиял на определение победителя. Суды придали решающее значение тому, что после завершения процедуры участники не заявили замечаний к протоколу, хотя им надлежало оценить последствия прекращения состязания при продолжающихся ценовых предложениях.

Организатор допустил к аукциону четырёх участников, которые активно повышали цену права на заключение договора водопользования. Победителем было признано общество, сделавшее последнее учтённое предложение до истечения двадцати минут. Это предложение не было единственным, а другие участники после завершения установленного времени уже не могли предложить более высокую цену. Поэтому окончание процедуры было связано не с прекращением конкурентного повышения цены, а только с истечением заранее установленного срока.

После аукциона предприниматель обратилась в антимонопольный орган, который признал жалобу обоснованной и установил нарушение требований к проведению торгов. Антимонопольный орган принял ненормативный правовой акт по результатам проверки спорной процедуры, и этот акт не был оспорен. Нижестоящие суды не привели мотивов, по которым установленные нарушения могли быть оставлены без правовой оценки, и не устранили противоречие между неправильным порядком определения победителя и утверждением об отсутствии ущемления прав участника.

Участник вступает в аукцион для получения права на договор посредством предложения наиболее высокой цены. Когда организатор прекращает процедуру при сохраняющейся готовности участников повышать цену, каждый из них утрачивает предусмотренную порядком торгов возможность продолжить конкуренцию за победу. Если такое ограничение повлияло на результат, предполагается ущемление прав участника; отдельное подтверждение того, какую конкретно цену он предложил бы после истечения лимита, для признания его интереса нарушенным не требуется.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации право на заключение договора водопользования приобретается по результатам аукциона, проводимого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещены действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Согласно пункту 5, подпункту «г» пункта 15 и пункту 51 Правил проведения аукциона, а также подпункту 4 пункта 106, пункту 135 и пункту 136 Административного регламента победителем признаётся участник, предложивший наиболее высокую цену к завершению процедуры; организатор проводит аукцион так, чтобы участники могли предлагать цену до его окончания. При существенном нарушении порядка торгов в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты аукциона и заключённый по ним договор признаются недействительными.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А56-35355/2025 отменены. Иск предпринимателя удовлетворён, результаты аукциона на право заключения договора водопользования и заключённый по его итогам договор водопользования признаны недействительными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 № 307-ЭС26-3849

Применимые нормы

Части 1 и 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации — Случаи и порядок заключения договора водопользования по результатам аукциона или без проведения аукциона

Часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» — Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений

Пункт 1 и пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации — Основания и последствия признания торгов недействительными

Пункт 5, подпункт «г» пункта 15 и пункт 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования — Порядок проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования

Подпункт 4 пункта 106, пункт 135 и пункт 136 Административного регламента, утверждённого приказом Минприроды России от 07.12.2020 № 1025 — Организация и проведение аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования

Часть 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Правовая позиция для вставки в документ

При рассмотрении требования о признании недействительными результатов аукциона и заключённого по его итогам договора суду надлежит установить, прекратил ли организатор торги до завершения конкурентного повышения цены и лишил ли участников возможности предложить более высокую цену. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.08.2026 № 307-ЭС26-3849 пришла к выводу, что организатор, установив необоснованно сокращённый двадцатиминутный срок, завершил аукцион при продолжающихся ценовых предложениях и тем самым повлиял на определение победителя; при таких обстоятельствах результаты аукциона и заключённый по его итогам договор водопользования подлежат признанию недействительными.