Привлечение собственника после переквалификации допускается без протокола лишь при автоматической фиксации именно невыполнения требования об остановке перед стоп-линией, а не только проезда на запрещающий сигнал

Должностное лицо 08.10.2024 привлекло Собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора и назначило административный штраф в размере 1 000 рублей. Проезд был зафиксирован в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом «Фактор». После нового рассмотрения жалобы вышестоящее должностное лицо 12.02.2025 установило, что водитель пересёк стоп-линию, но не доехал до пересечения проезжих частей при запрещающем сигнале светофора, переквалифицировало деяние на часть 2 статьи 12.12 Кодекса и назначило административный штраф в размере 800 рублей.

Районный суд решением от 03.04.2025 оставил постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения, согласившись с квалификацией деяния как невыполнения требования об остановке перед стоп-линией. Областной суд решением от 20.06.2025, а кассационный суд общей юрисдикции постановлением от 18.12.2025 оставили состоявшиеся по делу акты без изменения. Собственник обратился в Верховный Суд с жалобой об их отмене.

Нарушения, установленные Верховным Судом: специальный порядок сохранён без автоматической фиксации нарушения стоп-линии

Верховный Суд установил, что после переквалификации с проезда на запрещающий сигнал на невыполнение требования об остановке перед стоп-линией должностное лицо сохранило специальный порядок привлечения собственника, хотя автоматическое техническое средство не фиксировало нарушение требования об остановке перед стоп-линией. При отсутствии автоматической фиксации вновь вменённого нарушения специальный порядок, при котором протокол не составляется и постановление выносится без участия собственника, применению не подлежал.

Должностное лицо первоначально привлекло Собственника к ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Проезд был зафиксирован в автоматическом режиме аппаратно-программным комплексом «Фактор». При новом рассмотрении жалобы вышестоящее должностное лицо установило, что водитель пересёк стоп-линию, но не доехал до пересечения проезжих частей при запрещающем сигнале светофора, и переквалифицировало деяние с части 1 на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для автоматического режима существенна фиксация тех административных правонарушений, для выявления которых предназначено техническое средство; перечень таких правонарушений определяется в описании типа средства измерения. По этому делу комплекс «Фактор» в автоматическом режиме зафиксировал проезд на запрещающий сигнал, тогда как нарушение требования об остановке перед стоп-линией с его помощью не фиксировалось. После переквалификации Собственнику было вменено второе нарушение, несмотря на то что комплекс автоматически зафиксировал только первоначально вменённое деяние.

При таких обстоятельствах должностное лицо не имело оснований привлекать Собственника за пересечение стоп-линии в порядке, предназначенном для автоматически зафиксированных правонарушений. После изменения квалификации требовалось исходить из способа фиксации именно нового вменения. Поскольку автоматическая фиксация невыполнения требования об остановке перед стоп-линией отсутствовала, при производстве без составления протокола привлекаемому лицу не обеспечивались процессуальные гарантии, предусмотренные общим порядком.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется только на основаниях и в порядке, установленных законом. По смыслу статьи 2.6.1 и части 3 статьи 28.6 этого Кодекса специальный порядок без составления протокола связан с автоматической фиксацией соответствующего правонарушения. С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, при отсутствии такой фиксации применяется общий порядок с составлением протокола по статье 28.2 Кодекса. Привлечение за нарушение требования об остановке перед стоп-линией без этих гарантий признано существенным нарушением процессуальных требований.

Жалоба удовлетворена. Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебные акты районного, областного и кассационного судов отменены. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2026 № 32-АД26-4-К1

Применимые нормы

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ — Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ — Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств.

Части 1 и 2 статьи 12.12 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Статья 28.2 КоАП РФ — Протокол об административном правонарушении.

Части 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ — Назначение административного наказания без составления протокола.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации — Сигналы светофора и регулировщика.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 — О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция для вставки в документ

Специальный порядок привлечения собственника транспортного средства без составления протокола применяется только при автоматической фиксации именно вменённого ему административного правонарушения. Судья Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2026 № 32-АД26-4-К1 установил существенное нарушение процессуальных требований, поскольку после автоматической фиксации проезда на запрещающий сигнал Собственника привлекли за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, которое этим техническим средством в автоматическом режиме не фиксировалось.