Страховщик обязан применять Единую методику расчета при определении размера возмещения по ОСАГО независимо от выплат по договору КАСКО

Т.Н.Н. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, а также к П.Н.В. о возмещении ущерба. Основанием иска послужило дорожно-транспортное происшествие 05.06.2021, в котором автомобиль истца был поврежден по вине П.Н.В. Страховая компания выплатила возмещение по договору КАСКО, но отказала в выплате по договору ОСАГО, ссылаясь на невозможность двойного возмещения.

Центральный районный суд г. Твери частично удовлетворил требования истца, взыскав со страховщика страховое возмещение, штраф и компенсацию морального вреда, а с П.Н.В. – сумму ущерба. Апелляционный суд изменил решение, снизив размер взыскания со страховщика и отказав в иске к причинителю вреда. Кассационный суд оставил апелляционное определение без изменения.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения, повлиявшие на исход дела.

Применение среднерыночных цен вместо Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт противоречит требованиям пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положениями данной нормы предусмотрено, что расчет страхового возмещения должен осуществляться исключительно в соответствии с методикой, утвержденной Банком России (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П).

Вывод о полной гибели транспортного средства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 15.1 Положения № 432-П, признание транспортного средства полностью погибшим возможно лишь в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% его доаварийной стоимости. В нарушение этого правила суд апелляционной инстанции не проверил соответствие расчетов установленным критериям, что привело к ошибочному определению размера страховой выплаты.

Обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта регламентирована пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31. В случае неисполнения данной обязанности потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости ремонта. Однако суд апелляционной инстанции, признав нарушение со стороны страховщика, необоснованно применил расчет, предусмотренный для случаев, когда ремонт не производится, что противоречит принципу полного возмещения ущерба (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Ошибочный расчет страхового возмещения повлек неправомерный отказ во взыскании ущерба с причинителя вреда – П.Н.В. Вопреки требованиям статьи 1064 ГК РФ, суд не учел, что страховое возмещение по договору ОСАГО не покрыло всей суммы ущерба, и у истца сохранилось право на компенсацию разницы с виновника ДТП.