ИдеяСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 августа 2026 года рассмотрела дело № 19-КГ26-17-К5. После гибели военнослужащего при выполнении задач специальной военной операции его отец получил четыре вида выплат: 1 565 864,78 рубля страхового возмещения, 2 348 797,17 рубля единовременного пособия, 2 500 000 рублей по Указу Президента Российской Федерации № 98 и 1 500 000 рублей региональной социальной выплаты. Общая сумма составила 7 914 661,95 рубля. Мать погибшего потребовала лишить отца права на эти деньги и взыскать уже полученные суммы как неосновательное обогащение.
Нижестоящие суды отказали в иске. Они сослались, в частности, на то, что при жизни сына отец не был лишён родительских прав, к административной или уголовной ответственности за уклонение от содержания ребёнка не привлекался, а злостное уклонение от родительских обязанностей не доказано. Верховный Суд признал такую проверку недостаточной. Для разрешения спора требовалось исследовать, участвовал ли Отец фактически в воспитании сына, заботился ли о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, создавал ли условия для образования и содержал ли ребёнка материально. Само отсутствие ранее принятого решения о лишении родительских прав этот вопрос не разрешает.
Отдельно Верховный Суд обратил внимание на алиментную обязанность. Обязанность родителя содержать несовершеннолетнего ребёнка возникает из закона и не зависит от того, обращался ли второй родитель в суд за взысканием алиментов или предъявлял исполнительный документ приставам. Суды должны были оценить доводы о фактическом неучастии Отца в содержании ребёнка, изменении сыном фамилии и отчества после достижения совершеннолетия и другие доказательства реального характера семейных отношений. Верховный Суд не лишил Отца выплат и не взыскал с него 7,91 млн рублей самостоятельно. Суд отменил принятые по делу акты и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Больше о новой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и ее значении для судебной практики — в аналитическом обзоре в Пандектуме.
Сильная правовая позиция начинается не в суде. Она начинается в момент, когда нужное решение находится за минуты, а не после нескольких часов поиска. В Пандектуме собраны обзоры отдельных судебных актов и тематические обобщения судебной практики. Юрист быстрее переходит от поиска к анализу и точнее выстраивает аргументацию. Оцените работу Пандектума на реальных кейсах.
Правовая основа
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2026 № 19-КГ26-17-К5