Закон не предусматривает обязанность гарантирующего поставщика заключить договор технологического присоединения в целях изменения категории надежности

Собственник комнаты в секции в многоквартирном жилом доме обратился в суд с иском к поставщику электроэнергии о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и обеспечить подключение дома к резервному источнику снабжения электрической энергией. Он пояснил, что жилой дом оборудован электроплитами, начисление оплаты за электроэнергию истцу производятся с применением понижающего коэффициента.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Сетевая компания. А в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания.

Из заключения судебной экспертизы следует, что дом, по надежности электроснабжения относится ко второй категории (жилые дома с электроплитами и числом квартир более восьми). Но согласно пункту 1.10 СП 297-64 «Указания по проектированию электрооборудования жилых зданий», действовавших на год постройки дома, степень обеспечения надежности электроснабжения относилась к третьей категории (общежития, вместимостью до 200 человек).

На дату производства экспертизы имеется необходимость подключения комплекса электроприемников дома ко второму независимому источнику питания электроэнергией.

Суд первой инстанции частично требования истца удовлетворил. С ним согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор технологического присоединения в целях изменения категории надежности законом и договором не предусмотрена

Верховный суд решения судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Гарантирующий поставщик электрической энергии — это коммерческая организация, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии. Если гарантирующий поставщик не выступает одновременно в качестве сетевой организации, то он обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю.

В случае, когда потребителем выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, гарантирующий поставщик несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения. В том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции возложил на энергоснабжающую организацию обязанность по обеспечению подключения дома к резервному источнику питания. Он указал, что ответчик должен обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей как энергоснабжающая организация. А далее указал, что данный ответчик в рамках договора энергоснабжения обязан обеспечить потребителям надежное и бесперебойное энергоснабжение как гарантирующий поставщик. Действительно, ответчик является гарантирующим поставщиком и несет ответственность перед потребителем за качество энергии, а также за надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей. При этом обязанность обеспечить надежное и бесперебойное электроснабжение возложена на гарантирующего поставщика в рамках любой категории надежности электроснабжения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и фактически возложил на гарантирующего поставщика обязанность изменить категорию надежности энергоснабжения ранее присоединенных к электрическим сетям Сетевой компании энергопринимающих устройств дома.

Однако ни законом, ни договором энергоснабжения не предусмотрено обязанности гарантирующего поставщика самостоятельно заключить договор технологического присоединения в целях изменения категории надежности и установления резервного источника питания.

Кроме того, судом не учтено, что изменение категории надежности энергопринимающих устройств дома связано с использованием внутридомовой системы электроснабжения. А она входит в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. А, следовательно, процедура невозможна без их согласия (ч. 1 и 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Между тем доказательства согласия собственников помещений в доме на проведение указанных выше работ в материалах дела отсутствуют.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2024 г. № 51-КГ24-5-К8