Несоблюдение порядка расторжения договора технического обслуживания газового оборудования влечет его действие на неопределенный срок

Порядок расторжения договора технического обслуживания предусматривал необходимость предупредить о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия. Иначе договор будет считаться пролонгированным на неопределенный срок. Между тем, ответчик уведомление об окончании срока действия договора направил только за две недели до окончания срока договора.

Собственница квартиры обратилась в суд с иском о признании типового договора на техническое обслуживание газового оборудования, действующим на неопределенный срок. Она указала, что между ней и обществом заключен договор, по условиям которого он действует со дня его подписания в течение трех лет. А если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок. По истечении трех лет о прекращении договора ни одна из сторон не заявила, но общество отказывается признавать его действующим и исполнять по нему обязанности.

Ответчик с иском не согласился. Общество сообщило, что направило истице уведомление об окончании срока действия этого договора с разъяснением о необходимости заключить новый договор. Но оно было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Другим уведомлением общество сообщило ей об отсутствии сведений о новом договоре и предупредило о приостановлении подачи газа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на то, что обществом в установленном законом и договором порядке уведомило истца о прекращении действия договора и предупредило ее о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием у нее заключенного договора.

Поскольку истец с какими-либо возражениями к ответчику не обращалась, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор прекратил свое действие.

Апелляционная и кассационная инстанции с выводами суда первой инстанции согласились.

При нарушении порядка расторжения договора технического обслуживания газового оборудования он считается заключенным на неопределенный срок

Верховный суд вынесенные решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он напомнил, что в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор между истцом и ответчиком содержал условие, что он действует со дня его подписания в течение трех лет. А порядок расторжения договора технического обслуживания газового оборудования предусматривал необходимость предупредить о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия. Иначе договор будет считаться пролонгированным на неопределенный срок.

Между тем, ответчик уведомление об окончании срока действия договора направил только за две недели до окончания срока договора.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок противоречит нормам материального права и условиям договора.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 № 58-КГ24-1-К9