Прекращение производства по делу о банкротстве до введения первой процедуры не ограничивает размер взыскиваемых с контролирующего лица убытков суммой требований, заявленных в рамках данного дела, и позволяет кредитору требовать возмещения всех подтвержденных задолженностей

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к Г.А.В. о взыскании 58 430 422 рублей 77 копеек убытков. Требование основано на положениях пункта 4 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и связано с действиями Г.А.В. как учредителя и директора общества «Гудман-ВЭД», которые, по мнению истца, привели к невозможности погашения налоговой задолженности. Налоговый орган ссылался на решения, принятые по результатам выездной налоговой проверки, вступившие в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.12.2023 отменил указанные судебные акты в части и взыскал с Г.А.В. в пользу налогового органа 7 372 099 рублей 43 копейки убытков. В остальной части иска отказано.

Нарушения, установленные Верховным Судом

Верховный Суд установил, что прекращение дела о банкротстве до введения процедур на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишает кредитора права предъявить требования о взыскании убытков с контролирующего лица вне рамок дела. Согласно п. 3 ст. 61.14 и п. 1 ст. 61.19 указанного Закона, при прекращении производства кредитор вправе обратиться с самостоятельным иском, если задолженность подтверждена судебным актом или иным исполнительным документом.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно ограничили размер взыскиваемых убытков суммой, указанной в заявлении о банкротстве, и не учли, что прекращение производства по делу исключает возможность рассмотрения всех требований в рамках процедуры. Такой подход противоречит ст. 15 и 1064 ГК РФ, закрепляющим обязанность возмещения убытков в полном объёме, а также п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, в соответствии с которым кредитор может предъявить требование о привлечении контролирующего лица к ответственности при подтверждённой задолженности независимо от стадии банкротства.

Кроме того, судами не исследованы обстоятельства, связанные с решением № 8/1 от 07.12.2018, которым обществу доначислены налоги и санкции на сумму более 48 млн руб., и не дана оценка доказательствам, подтверждающим их возможность взыскания после прекращения дела о банкротстве. Суд округа нарушил требования ст. 71 и 170 АПК РФ, не проверив возможность включения этих сумм в состав убытков и не установив фактический размер задолженности, подлежащей взысканию.

Поскольку отказ в этой части был основан на неправильном применении норм материального права, Верховный Суд признал, что судебные акты в части отказа во взыскании 48 930 939,93 руб. подлежат отмене. Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023 отменены в обжалуемой части. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

История рассмотрения дела:

• Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 № А51-7529/2022
• Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 № 05АП-4867/2023
• Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2023 № Ф03-5700/2023
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2024 № 303-ЭС24-3778