ИдеяР.В.Р. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере. Преступление совершено в период с 8 мая 2019 года по 18 мая 2021 года в г. Ростове-на-Дону. Р.В.Р., занимавшийся шипчандлерской деятельностью, перечислял денежные средства на банковские карты М. — заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростовской таможни.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 06.04.2023 назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21.09.2023 и кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 приговор оставлен без изменения.
Нарушения, установленные Верховным судом
Верховный Суд установил, что нижестоящие суды необоснованно отказали в применении примечания к ст. 291 УК РФ, исключающего уголовную ответственность за дачу взятки при добровольном сообщении о преступлении и активном способствовании его раскрытию.
Р.В.Р. обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении взяткополучателя М. Протокол принятия устного заявления от 01.07.2021 и показания оперативных сотрудников Ж. и Ч. свидетельствуют, что до этого момента в отношении Р.В.Р. не проводилось оперативно-розыскных мероприятий, а правоохранительные органы не располагали сведениями о его причастности к преступлению.
Суды не учли разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24, согласно которым сообщение о преступлении признается добровольным, если лицо не было задержано и органам следствия не было известно о его противоправных действиях. В данном случае Р.В.Р. явился самостоятельно и предоставил информацию, которая стала основанием для возбуждения дела в отношении М.
Выводы судов о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о даче взятки до обращения Р.В.Р., не соответствуют материалам дела. Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении М., не затрагивали действий Р.В.Р., а уголовное дело против него возбуждено лишь через год после его заявления.
Не получила оценки активная роль Р.В.Р. в раскрытии преступления, включая предоставление доказательств и пояснений, что является обязательным условием освобождения от ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ.
Верховный Суд отменил приговор и последующие судебные решения, прекратив уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2025 № 41-УД25-13-К4
История рассмотрения дела:
- Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону, дело № 1-52/2023
- Ростовский областной суд, дело № 22-5462/2023
- Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 7У-1565/2024
Все единичные обзоры доступны бесплатно. В платных обобщениях судебные акты систематизированы по конкретным правовым вопросам.
Доступ открывается сразу после оплаты. Доступ не является подпиской и не продлевается автоматически.